Translate this page:

sziasztok!

 Néhány apró tanácsra szorulnék.

Mint jópáran ismeritek a körülményeimet.

Ma eljutottam odáig hogy belefogok egy 6 kwattos szinuszos inverter építésbe, ehhez szükségem van néhány infora, mely segithet a trafótekercselés során.
Hogy miért építés az külön történet, de mindennek megvannak az okai.

Magamnak is van némi tapasztalatom az elmlt 4 év során, de vannak hiányosságaim.

1. kérdéssor a trafó tekercselésével kapcsolatos

váároltam hőálló kaptom szalagot (300C) vettem 35 mm széles rézfőliát ami 0,1 mm vastag (3 mm2 keresztmetszet)

vettem 55 p40 es ferritmagokat, ez kb 1000 wattos teljesitményre garantált, és itt merülnek fel a kérdések, számitások.

az eredeti eaton inverterem 48 voltos volt (az ellenütemű primer tekercse 2 x 4 menet volt rézlemezzel 48 voltos táplálásra 

az átállitást követöen a jelenlegi táp forrása 120 volt azaz 10 darab akkumulátor ami 12 voltos. feltőltve 144 volt.

Ha 48 voltra 4 menet 35 mm-es 0,2 tizedes szalagot használtak, gondolom tökéletes a 120 voltraa a 10 menet 0,1 tizedes rézszalag.

a skin effekt valóban jelen van, tapasztaltam az SG 3525 és ka3525 kisérleteim során.

70 90 khz körüli frekvencián a számitott skin behatolási mélységem 0,14 mm-re jött ki.
a szükséges Áramsürüség 2,5a/ mm2 feltételezve 2 mm2-es keresztmetszetet igényel. (35 mm x 0,1 mm= 3,5 mm2
ez telejsiti a skin effektusbn fellépő követelményszintet is, mviel a rézlapok vastagsága elenyésző egy körhuzalhoz képest.

Ami a kérdés:

hőtermelődés mennyire lehet probléma a rézszalag használata esetében?

A kapton szalagot mindkét oldalára érdemes felragasztani a réz szalagra, vagy elegendő egyik felén egy rétegben a szigetelés?

A kapton tesztelt, a 270 fokos páka nem zsugoritotta meg nem lukadt ki sem.

a szekunder tekercs 2 x 400 voltra huzalbol sodrott 0,33 mm-es 2 x 40 menet.eredetileg.

A EATON ezt az invertert 1500 wattra mutatta névlegesen de kb 1000 wattot tud.

trafók ferritmagjainak hézagolása?

számomra nem ismert hogyan viselkedik teljesitményben egy ferritmag, ha a magrés növeljük vagy csökkentjük.

Kérdés:

Az eredeti trafóferritben van 0,2 tized miliméteres légrés belső magnál a két széle szorosan zárt.

A vásárolt magok mindegyike teljesen zárt, nincs bennük légrés.

Mire figyeljek összeszereléskor?
Hogyan tudom beállitani a legoptimálisabb légrést?
Mit használhatpk támasztéknak a két mag között?
Mennyire gond ha a két mag széle is eltávolodik egymástól?

Trafók sorba kötése?

hogyan tudok 3 magból összesitve kivenni a lehető legnagyobb teljesitményt a leghatékonyabban azonos áramkörben?

erre csak képeket láttam az Aliexpressen 

hogan lehet több trafóval elérni a magasabb ösztelejsitményt? milyen elvi kapcsolási séma jobb vagy előnyösebb?

Mi lehet az optimális frekvencia ezeknél a magoknál EI55 P40 es magok?

Előre köszönettel minden hozzászólást előzetesen is köszönve.

Attila

Sziasztok.Szeretnem tudni ha a kisebbik tekercset lehet-e helyetesiteni a nagyobbikal.A kisebbik zarlatos,es egy V260B1-C04-es T-Conrol van kiforaszva.

Érdekes kérdéssel fordulok trafóban jártas szakik felé.

Minap kaptam egy 3000 VA es tranzformátort ami 230/125 V os gyári adatia szerint.

Régóta tervben van, hogy épitek egy komolyabb invertert, nem kicsi telejsitményben.

Már minden alapanyag és felszerelés megvan ahhoz hogy összeálljona projekt, csak a tranzformátor volt képlékeny.

Örömöm gyorsan elszállt mikor a megszerzett tranzformátort alaposabban szemügyre vettem.

A trafó magja egy EI 150 lemezházra épült Belső szélessége 2 coll tehát 5,8 cm 
a kötegvasagsága 88 miliméter, az adatok alapján a tranformátor vas 2040 wattig terhelhető telitési határig.tehát maga a mag nem 3000VA-es hanem csupán 2000VA-es.

A tekercselés nem 2 darab tekercsből áll, azaz nem galvanikusan elválasztott 230V és 125 voltos tekercseket, hanem egyetlen tekercset takar ami 230 voltos, mely 125 voltnál ki van csapolva.

a tekercs anyaga viszont aluminium ami 2,5 mm átmérővel rendelkezik.

A számított és mért adatok alapjána trafó nem tud 3000 VA telejsitményt, hanem 125 voltos hálózat esetén hozzáadja a szükséges különbséget, ami kb fedi a tranzformátor vasra vonatkozó terhelhetőségét.

tehát  125 voltos hálózatban a meglévő feszültséget tovább emeli durván 110 voltos feszültséggel.

3000VA es 230 voltos terhelés esetén az átfolyó áram megközelitőleg  tekercsre eső terhelés durván 13A

a feszültség emelés 110 volt és 13A esetén 1434 VA vasteljesitményt jelent.

ez böven belefér a számitott 2000VA es terhelhetőségi tartományba, A 125 voltos hálózatbol felvett telejsitmény ez esetben

a 125 voltra eső áram értéke 13 A mig a feszültség emelésre forditott 1434 watt további 11A névleges terhelsét jelent a háéózati trafó terheléséből fakadóan ami összesen 24 A felvételt jelent 125 volton.

A tekercs aluminium zománcozott huzalból van és külön lakkot nem tartalmaz ujratekerhető szükség esetében.

felmerült a kérdés a probléma elvi megoldására:

1: tekerjem ujra a trafót 1 x 230 V szekunder körre és tegyek fel 1 x 110V primer kört a 120V-os akkubank hidmeghajtásához?

2: vagy hagyjam a trafót eredeti állapotban és használjam az inerter hidat 120 voltos váltómeghajtásra és a trafót használjam fel 230 volt felemelésre eredeti funkciójában?

az utóbbi esetben a trafó tökéletes,de nem galvanikusan leválasztott, tudhat akár 4000 Va-es átvitelt is.

(4000VA / 230V =17,39A 

nverter 125 volt esetén a telejs hid terheltsége:

primer körre eső alapterhelés 17,39 A *125V =2173 VA

feszültség emeléshez szükséges energia:110V x 17,39A=1912VA (ez simán belefér amágneses telitettség adathatárban)

az emeléshez szükséges primerenergia

1912VA/ 125V= 15,30A

A fő átfolyt és a gerjsztett primer energia 125 volton tehát 32,69 A lenne.(125V * 32,69=40086VA)

Elvben müködhetne a megoldás 4000Va-en, de nem tudom egy ilyen tranzformátor milen hatással lehet egy meghajtó teljes IGBT hidra?

Nem lenne e mágneses visszahatás a meghajtásra? Nem okozhat számomra nem ismert egyéb kellemetlenséget?

Ha pedig felhasználom a trafómagot galvanikus megoldásban, gondolom nem mehetek el nagyobb tartományban mint a mágneses telithetőség határa?

ez esetben legfeljebb 2000VA es galvanikus inverter lenne a végeredmény, gondolom vagy feltételezem ebből nagyobb telejsitmény nem csalható ki.

Az utóbbi esetben felmerül annak kérdése mennyire elönyös az aluminium tekercs használata?

érdemes lenne teljesen réz tekercselésre lecserélni, vagy maradhat az aluminium, a 230 voltos körben? természetesen a megfelelő magmérethez a megfelelő menetszámot hozzáigazitva. (jelenelg a fél ablakban van szabad hely)

Melyik birja jobbana hőterhelést az alu vagy a réz? azt tudom hogy az aluminium kisebb áramokkal terhelhető, de állitólag a telitődéses esetekben, folyamatos terheléseknél,  az aluminium tekercs stabilabb lehet:

Nem számitásokat kérdezek, cak tippeket ki mit választana ha maga ilyen projektet kellene megoldania.

melyik a jobb megoldás, a réz vagy aluhuzalozás ilyen esetben?

Tisztelt kollégák! Egy mikrohullámú sütő trafóját szeretném egy erősítőhöz áttekercselni.De fogalmam sincs mennyi legyen a primer menetszáma.Az eredeti primer aluhuzalos volt ,225 menet.De ez kevés mert "üresben" is jókora áramfelvétele van,gondolom eléggé túlfeszítik,alultekercselik alapból.Vasmag keresztmetszete:22cm2,anyagát sajnos nem tudom ezért okoz problémát a kiszámítása.Voltonkénti menetszáma sima vasnál asszem 50/q lenne ami 2.2me/V,tehát 220 voltra 484 menet.De szerintem ezek a trafók jobb minőségű anyagból készülnek úgyhogy valahol a kettő között(225-484 menet) lehet az igazság.Ha valakinek lenne ilyen tapasztalata megköszönném ha megosztaná. Üdv!