üdv: fenti műszer forrásban levő vizet 104 fokosnak mutatja.
Hogyan lehetne rávenni, hogy a helyes értéket mutassa.
Szobahőmérsékleten nagyjából helyes értéket mutat.(1 fok eltérés)
Ez a négygombos kivitel, világítása is van.A régebbi kivitelben egy potméterrel lehetett állítani, ebben nem találom.
Bálint
Üdvözletem!
Hozzájutottam a fenti DMC Plus típusú mérőkerethez. Egyrészt próbálnék felkutatni hozzá doksit vagy programot, amin keresztül kezelhető a műszer. A HBM oldalán egyelőre nem találtam erről már adatot, csak ennek újabb típusa van (MGC Plus, ami formában, külalakban erősen hasonlít erre), illetve némi információmorzsát az NI oldalán.
Nem tudom, találkozott-e már valaki vele, ez is hasonló az NI PXI kereteihez, csak ez még egy korábbi szabvány szerint készülhetett. A keretvezérlő CPU kártyán Motorola 68k van, így sejtésem, hogy a VME busz méréstechnikai kivitele lehet (VXI a neve talán -- ehh, tudnom kéne, de mikor tanultuk már ezt.. :) )
Annyi a topicot is érintő plusz téma, hogy miközben próbáltam soros portról hozzáférni, bekapcsolás után kb fél órával a tápból füstjelek jöttek (ennek a baud rate-je mondjuk nem 9600, de jót sem jelent). A tápot kiszerkesztve a keretből egyelőre azon égést, égett alkatrészt nem találtam, de a szag még érződik :)
Remélem, javítható a táp és nem fog újra elfüstölni s sikerül feléleszteni a keretet.
Képeket mellékeltem szétszerelt állapotban a műszerről.
Üdvözlöm a fórum tagjait!
A RT 1993/5. számban megjelent egy 100 MHz-es frekvenciamérő kapcsolási rajza és paneltervei.
A paneltervet megrajzolva felfigyeltem egy problémára: a kapcsolási rajz nincs összhangban a paneltervvel.
Tulajdonképpen probléma a következőktől kezdődik:
- az IC14 CD4543 "A" 5-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QA" 3-as láb összekötése
- az IC13 CD4543 "A" 5-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QA" 11-es láb összekötése
- az IC14 CD4543 "D" 4-es láb összekötése az IC8 CD4518 "QD" 6-os láb összekötése
- az IC13 CD4543 "D" 4-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QD" 14-es láb összekötése
Eddig leírtak szerint az SCH megegyezik a PCB rajzolatával.
Innentől a tényleges probléma:
Az SCH alapján az R17-es ellenállás az IC14 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QA" 3-as lábhoz kapcsolódik,
a PCB alapján pedig az IC14 CD4543 "D" 4-es láb valamint az IC8 CD4518 "QD" 6-os lábhoz kapcsolódik.
Az SCH alapján az IC8 CD4518 2-es láb az IC13 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QA" 11-es lábhoz kapcsolódik
a PCB alapján pedig az IC13 CD4543 "D" 4-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QD" 14-es lábhoz kapcsolódik
Az SCH alapján az IC8 CD4518 10-es láb az IC12 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC7 CD4518 "QA" 3-as lábhoz kapcsolódik
a PCB alapján pedig az IC8 CD4518 10-es láb az IC12 CD4543 "D" 4-es láb valamint az IC7 CD4518 "QD" 6-os lábhoz kapcsolódik
...
...
Ezek a hibák folyamatosak a CD4543-as és a CD4518 IC-k között - csak az A-QA és a D-QD összekötésekhez kapcsolódóan nem egyezik az eredeti SCH alapján megtervezett PCB.
A fentiekben leírtak alapján melyik a jó: eredeti SCH vagy az eredeti PCB terv?
Válaszokat előre is köszönöm.