Translate this page:

Sziaszok ! Tudna valaki egy hex filet ehez a rajzhoz .. http://electronics-diy.com/70v_pic_voltmeter_amperemeter.php vagy valami hasonlo rajzot ezzel a pic kel tejes adatokal elore is koszonom , Zoltann

Tisztelt Mesterek! Tegnap megadta magát a tápom. Metex ( Voltcraft ) MS-9160, kapcsolás a mellékletben. Az egyik áteresztő, totál zárlatos lett. Egy féléve már mindezt megtette. Akkor simán cseréltem és nem is zsörtölődtem , mivel a tranzisztor, szó szerint nem volt leszorítva. Gondoltam hanyag emberke szerelte ,vagy ami nem lehetséges , de megfordult a fejemben , hogy remegés , vagy hőtágúlás miatt kilazult. De ennyire mégsem. Most egy rövidzár és pukk . Megjelent a kimeneten a 40V. Szerencse hogy egy egyszerű autórádiót javítottam , és csak a puffer pukkant szét. Csere , minden működik rendesen. Van egy másik is és összehasonlítva is néztem, de ha valami nem kerülte el a figyelmem , akkor minden jó. Ami a különbség a rajztól , hogy mindkettőben 741 IC van. Zárlati áramot beállítva ,(3A), rövid idő alatt igencsak melegszik az áteresztő , pedig rendes hűtése van. Régi tápom túlélte a modúl TV korszakot , órákig járatva róla melegedés nélkül. Igaz abban TO3 tokos 2db KD502 van. Biztos jobb lenne a TO 3 tok , de nem bántanám ha nem muszáj. Tranzisztor: D-718 ( KTD-718) NPN NF/S-L 120V 8A 80W/12MHz. Eredetiek mind jók, KTD-k , gondolom jobb lenne 2SD718. Mi a vélemény a kapcsolásról? Mivel lehetne( jobbal) helyettesíteni? Van pár eredeti Toshiba : 2SD-1047 , 2SA1694 . Menyit segítene egy autó erősítőben használatos leszorítás megoldás , vagy szilikon szigetelőt csillámra cserélni? Minden ötletet és tanácsot örömmel fogadok. Tisztelettel: Öreg T. Táp megoldva, remélve tartósa.

Üdvözlöm a fórum tagjait!

A RT 1993/5. számban megjelent egy 100 MHz-es frekvenciamérő kapcsolási rajza és paneltervei.
A paneltervet megrajzolva felfigyeltem egy problémára: a kapcsolási rajz nincs összhangban a paneltervvel.
Tulajdonképpen probléma a következőktől kezdődik:
- az IC14 CD4543 "A" 5-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QA" 3-as láb összekötése
- az IC13 CD4543 "A" 5-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QA" 11-es láb összekötése
- az IC14 CD4543 "D" 4-es láb összekötése az IC8 CD4518 "QD" 6-os láb összekötése
- az IC13 CD4543 "D" 4-ös láb összekötése az IC8 CD4518 "QD" 14-es láb összekötése

Eddig leírtak szerint az SCH megegyezik a PCB rajzolatával.

Innentől a tényleges probléma:

Az SCH alapján az R17-es ellenállás az IC14 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QA" 3-as lábhoz kapcsolódik,
a PCB alapján pedig az IC14 CD4543 "D" 4-es láb valamint az IC8 CD4518 "QD" 6-os lábhoz kapcsolódik.

Az SCH alapján az IC8 CD4518 2-es láb az IC13 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QA" 11-es lábhoz kapcsolódik
a PCB alapján pedig az IC13 CD4543 "D" 4-ös láb valamint az IC8 CD4518 "QD" 14-es lábhoz kapcsolódik

Az SCH alapján az IC8 CD4518 10-es láb az IC12 CD4543 "A" 5-ös láb valamint az IC7 CD4518 "QA" 3-as lábhoz kapcsolódik
a PCB alapján pedig az IC8 CD4518 10-es láb az IC12 CD4543 "D" 4-es láb valamint az IC7 CD4518 "QD" 6-os lábhoz kapcsolódik
...
...
Ezek a hibák folyamatosak a CD4543-as és a CD4518 IC-k között - csak az A-QA és a D-QD összekötésekhez kapcsolódóan nem egyezik az eredeti SCH alapján megtervezett PCB.

A fentiekben leírtak alapján melyik a jó: eredeti SCH vagy az eredeti PCB terv?

Válaszokat előre is köszönöm.

Sziasztok! Fenti multit hozta a tesóm. Nem mérte meg neki a az elemeit. R8 elfüstölt, a kapcsolási rajz szerint R8 220k, viszont az enyém máshogy néz ki, nem kerek a tranzisztor rész. A PTC -vel soros R8 értéke kellene. Köszönöm!