Elakadtam!
Adott egy FSP145-60SP tápegység (kapcsolási rajz), ami érdekes hibajelenséget produkál.
A PW-ON-t földre húzva megy szépen, ahogy kell. Alaplapra dugva viszont egy pillanatra megmozdulnak a ventik bekapcsoláskor, és utána semmi.
És most jön az érdekes rész: melegen alaplapról is megy hiba nélkül.
Kondenzátorokat cseréltem, amiatt nem lehet. PG jel felé kerestem a hibát, látszólag minden rendben.
Ötlet?
Sziasztok,
nem biztos, hogy letilt a tápegység! Főleg ha ennyire nem jelentkezik a hiba! Lehet, hogy csak lelassult és az alaplapok hibásnak minősítik a tápot. A csatolt képen rajta van a szabványos időzítése az ATX tápoknak. A szabvány szerint megfelelő idők a következők:
T1 < 500ms
0,1ms <= T2 <= 20ms
100ms < T3 < 500ms
T4 <= 10ms
T5 >= 15ms
T6 >= 1ms
A teljes leírás itt található angol nyelven!
Üdv,
Oszi
0
Aha.
És azzal mit lehet kezdeni, ha tényleg ez a hiba? Adjak neki ecstasyt?
0
Szia Hequila,
Előbb ki kellene deríteni, miért késik a jel. Valamelyik kimenet lassabb a többinél, vagy csak lengések?
A KA3511 10-es lábán van egy 2,2uF-os kondi ez a felelős a PG jel időzítéséért, az is lehet hibás. Az IC működése benne van a csatolt PDF-ben.
Üdv,
Oszi
0
C5-öt cseréltem, C3-at, C6-ot csak mértem, látszólag rendben van a kapacitás és az ESR is. Azokat is cserélni fogom, hátha.
Amúgy mi az az "C" út? Nekem erről az etnikai dolgok jutnak eszembe... :doubt:
0
Szia Hequila!
Itt az elektronikai berkekben "C" vágánynak a kukát nevezzük (mai világunkban ezt inkább elektronikai bontónak hívjuk.)!!!
Köze csak annyi az "etnikumnak" eme nemes feladathoz, hogy túl buzgóak, és akkor is "dolgoznak" ha senki nem kéri rá Őket (ez ügyben...)
Üdv Tibi.
0
Adj neki új C3, C6 -ot igy elsőkőrben.
Üdv: Tranzix
0
Szia Hequila!
Meg kell javítani, vagy "C" vágányra irányítani...
Üdv Tibi.
0
Szia Tibi!
Látom te is a C vonal felé hajlasz. :rohog: :beer:
Üdv: Tranzix
0
Szia Tranzix!
Van mikor ez a leg gazdaságosabb megoldás... :yes:
...csak ezt(is) tudni kell idejében felismerni. :hmmm:
Üdv Tibi.
0
Szia!
Igen, ha igy vacakol egy PC -táp, azzal csak a baj lesz, később is, ahogy egyre több hardvert kap az alaplap. "Ő" is csak öregebb lesz, nem fiatalabb... :yes:
Üdv: Tranzix
0
Szia!
Ezek hasznos infók, köszi! Mentettem :oke:
Üdv: Tranzix
0
Szia!
Próbáld egyesével terhelni és mérni a kimeneteket és úgy indítani.
Üdv: Tranzix
0
Hello!
10Ω-mal tudtam terhelni az egyes ágakat.
Mindegyik esetben indult (a "-" ágakat nem terheltem), még így, keresztterheléssel is. A feszültségek is szabványon belül voltak, kivéve 3,3V terhelése esetén. Akkor a 3,3V lecsökkent 2,7V-ra, az 5V felment 5,6V-ra, ez szerintem a keresztterhelésnek tudható be. Amikor a 3,3V-on volt a 10Ω, és rádugtam egy winchestert (5 és 12V-ot terhel), minden érték visszament a megengedett tűréshatárba.
Érdekesség, hogy alaplapra dugva nem indul, de nem a táp védelme old le.
Ha alaplapon próbálom indítani, egy pillanatra megmozdul a venti, utána leold, és csak a táp áramtalanítása és visszakapcsolása után lehet újból próbálkozni.
Azonban, ha rádugom az alaplapra, indítom, nem indul, lehúzom az alaplapról, és földelem a PW-ON-t, úgy indul a táp.
Tehát nem a táp védelme old le, hanem az alaplapé.
A PG-re gondoltam először, de látszólag az is rendben van.
0
A csatolmányban egy atx teszter terhelőellenállásai láthatók, ha ezzel is elindul, akkor a táp jó.
Üdv: Tranzix
0
Szia Hequila!
Terheld meg azt a tápot tisztességesen (had sírjon), mert attól a 10ohm tól a röhögőgörcs kapja el.
Az csak egy telefontöltőnek terhelés!
Üdv Tibi.
0
3,3V helyett 2,7V az kevés... Lehet a Q4, IC5 és köre hibás, VR2 beállitás.
Üdv: Tranzix
0
De ha abban a körben lenne a hiba, akkor egyenletes terhelés mellett is rossz lenne a 3,3V feszültsége, nem?
0
6,2 ohm van rajta alapból, rátettél még 10 et és 20% -al visszaesett a feszültség...:) Elmondásod szerint a +5 volt stabil terhelés alatt, ebből következtettem, hogy ott a bibi. Ugyanarról a tekercspárról kapják a feszt.
Viszont a 3,3 voltot figyeli az U1 szabályzó, ha megterheled a 3,3 -at, mérd meg a többit is, ha azok is esnek, akkor U1 környéken kell keresni a hibát.
Üdv: Tranzix
0
Amikor csak a 3,3V-ot terheltem, a többi feszültség nőtt. Gondolom, hogy az elektronika nem tudott tovább szabályozni felfelé, hiszen a többi feszültséget tartania kell egy bizonyos korlát alatt.
Amint a többi ág is terhelve lett, a szabályzó tudott több kraftot adni, a terhelés miatt. Ekkor a 3,3V is helyre került.
0
Szia, meg kéne terhelni az összes kimenetet egyszerre, az adattáblán közölt értékek szerint, hogy kiderüljön, melyik tiltja le a tápot.
U1 adatlapja:
http://www.datasheetarchive.com/pdf-datasheets/Datasheets-309/51458.html
Üdv: Tranzix
0
Szia!
Alaplapi kondik?
Üdv! Kalex
0
Rendben vannak, 3 alaplappal próbáltam P2-től P4-ig. Jelenség ugyan az.
0
Szia! Csináld azt amit Tranzix mondott terheld egyszerre! Tegyél rá izzókat például 12V-ra GK irányjelző (a régebbi az 21W-os) kb 2A az 5 V-ra kerékpár első izzó párhuzamosan 2-3 db 3,3V-ra zseblámpa izzó 2-3db szintén párhuzamosan vagy többet csak vigyázz nehogy túl lépd a határokat vagy ha túl is léped akkor megtudod jó-e a védelmed ...vagy nem.
0
Egyben válaszolok mindenkinek:
Szóval terheltem az egyes ágakat az alábbiak szerint (zárójeles értékek a feltüntetett max értékek):
3,3V: 1,5A (MAx: 10A)
5V: 1,5A (MAx: 18A)
12V: 2,5A (Max: 4,2A)
3,3V és 5V közösen 90W-ig terhelhető, én kb. 10W-tal terheltem. Erre még keresek valami megoldást. Bár mentségemre szóljon, hogy izzók működtek terhelésként, 0,5-0,6Ohm hideg ellenállással, és úgy is indult a táp gond nélkül.
Ennél szerintem egy P2 alaplap + processzor kombó sem eszik többet, ami nem indul el.
Szemét X aktás dolog ez...
0