You are here

kondenzációs vagy konvencionális gázkazán központi fűtésre

54 posts / 0 new
Last post
bluemoon

Tisztelt kolegák,

ebben a témában igazán maximálissan tudatlan vagyok, mással is, de az egy másik mise. Május óta gyónok, itt Vajdaságon, a gázosoknál, hogy bekötetném és használnám a gázt és lám tegnap megjelentek, hogy felmérjék a helyzetet (minden papír már rég óta megvan). Mondták is, hogy a helyzet nagyon jó és viszonylag gyorsan beköthető. Szóba jött a kazán és büszkén megmutattam a Vaillant tecpro kazánt amelyet apámtol örököltem amikor nemrég a szúlői ház tulajdonost válltott, nekik nem kellett. A kazán hibátlanúl kb 11 éve működik és a fater minden évben rendszeressen szervizeltette, karbantartatta. Na a fickó, a gázos, aki anno a faternak eladta ezt a kazánt zsír újan és beszerelte mondta, hogy nem lesz jó mert konvencionális és nem kondenzációs és, hogy nem ajánlja mert legalább 30%-kall többet fogyaszt. Ha úgy gondolom , újat szereltetek fel akkor ezt a régit átszámolva 120000Ft-be beszámolná. Majdnem igent mondtam, de azért mégis gondoltam, alszok rá eggyet. Megemlítvén a haveromnak akinek működik már évek óta, kondenzációs, megjegyezte, hogy túlzás a 30%, max 10-15%. Mivel ez már szöget ütött a fejembe hamar utánnanéztem és lám pont a kissebik számokat emlegetig reálisnak és még hozzá ha a fűtendő objektum nagyobb 200nm-él. Az én esetemben kb 100nm, azzal, hogy a meleg vizet nem köttetném be, csak a fűtés. 
Ha ez igaz, hogy a hatásfoka nem annyira jöbb akkor mivel ez ingyen van akkor inkább a még utcafelöli 2 ablakot cserelném le ami biztos hozzájárúlna a gazdaságossab fűtéshez és csak néhány év múlva cseréltetném le a konvencionális kazánt.
Mivel a kolegáknak ezzel a témával kapcsolatban mérhetetlenűl több tapasztalata van remélem tudnak tanácsot adni, hogy mit lépjek. Azt is megjegyzem, hogy a fűtés csak estefelé aktuális mert csak akkor vagynk otthon, persze meg 7végén.

üdvözletem

Ennek is a borozóban van a helye!
 

Comments
SzBálint
SzBálint's picture

0

Vote up!

You voted ‘up’

Leonberg
Leonberg's picture

0

Vote up!

You voted ‘up’

SzBálint
SzBálint's picture

szia: ha a kondenzációs kazán mellett döntesz, előbb a kéményseprőkkel beszélj, mert nem minden kémény alkalmas rá.

Bálint

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!

Nagyon sok tényezőtől függ, hogy mennyivel fogyaszt kevesebbet egy kondenzációs.
Az egyik, hogy mennyire szigetelt a ház. Ha az éves fűtés 2000m3 felett van, akkor ott nem fog sokat csökkenteni, mert magas hőmérsékleten kell járnia.
Ezek a kondenzációsok azt szeretik, ha egész nap mennek, és 35-45 fokos víz kell csak a radiátorokba.
Egy álló gázkazánhoz képest, ami állandó lángteljesítménnyel tud csak üzemelni (pl Termotéka) már meglehet a 30%,
Egy lángmodulációs (turbós) kazánhoz képest már inkább a 10-15%.
Ha nem kötelező a kondenzációs, akkor maradj a réginél, míg működik.

0

Vote up!

You voted ‘up’

TAKLACO
TAKLACO's picture

 HELLO !
  A témával kapcsolatba szeretném figyelmedbe ajánlani a saswell gyártmányu termosztatokat , van vezetékes és vezetéknélkuli kivitelu is :
https://www.youtube.com/watch?v=AxVh3YFx3Ns
Udv.: Laci

0

Vote up!

You voted ‘up’

Leonberg
Leonberg's picture

Nálunk itt Huniában új telepítésként már csak zárt égésterű kondenzációs kazánt engednek a jelenleg érvényes előírások. A korábbi fajták a kihalásukig maradhatnak legalább is jelenleg ez a helyzet. Újat már csak kondenzációsat árulhatnak. A szigorodó előírások nem (csak) sőt leginkább nem a jobb hatásfok miatt vannak hanem a rengeteg haláleset miatt ami a nyílt égésterű berendezéseknél előfordult.
Hogy nálatok milyenek az előírások, azt az ottani gázszolgáltatótól és kéményesektől tudakold meg.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Üdv! Nem teljesen így van, ugyanis egy turbos kazán is ugyanúgy biztonságos zárt égésterű, mint a kondenzációs, mégsem lehet már újat beüzemelni egyedi kéményes fűtésként. Viszont továbbra is lehet kapni, sőt még kéményeset is, mivel társasházban gyűjtőkéménybe csak ugyanolyant lehet belekötni, mint ami volt, más fajtát nem hisz nem kompatibilis a többivel, hacsak nem cserélteti ki mindenki egyszerre, egy új kéménnyel együtt, vagy egyedileg külön kéménnyel/fali kivezetéssel oldja meg a másik típusú kazánt. Ez az előírás így, ha nem nyílt égésterűről van szó, kifejezetten a látszólagos energiamegtakarítás miatt van, mert valakinek ez az üzleti érdeke.
Viszont kérdezem én, ha bedöglik egy biztonságos turbós, zárt égésterű kazán, azt kb 200 ezer ft-ból ki lehetne cseréltetni egyszerűsített gázkészülék csere keretében ugyanolyanra, de mégsem, mert a hülye előírások miatt át kell terveztetni kondenzációsra, új gázterv, új kémény, új kazán 700-900 ezer költség, tehát 5-700 ezer ft-tal többe kerül, és 10-15% max megtakarítást lehet vele elérni a turbóshoz képest... Mikor is fog megtérülni ez a különbözet? És ha ez fűtési szezonban minusz fokokban történik, mennyi ideig lesz a ház fűtés nélkül emiatt a hercehurca-átépítés miatt?

4

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

Ahogy írod a turbós is kintről szívja a levegőt, ergó a jelenlegi kéményed is kompatibilis a kondenzációssal. Mi Viessmann Vitodens 100W kazánt vettünk, az 400e volt, ettől már nem sok drágább van.  Aristont fele ennyiért is kapni, szóval azért annyira nem vészesen drága ma már a kondenzációs kazán sem.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Üdv! Én ennek örülnék a legjobban, de aki a kazánt karbantartja szerelő azt mondta decemberben, mikor kérdeztem, hogy a kondenzációs kémény más felépítésű, ezért nem jó hozzá a mostani aluminium füstgáz kivezetős, mert a kondenzátum széteszi... Jó lenne valami konkrét jogszabály erre, hogy használható-e vagy sem, ha igen, akkor nem olyan vészes a helyzet.

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

Azért a megtérülés sok mindentől függ. Mi tavaly költöztünk (egy amúgy 30 éves házba), volt régi FÉG cirkó, de nem volt gázóra. Hosszas utánajárás után végül is az derült ki, hogy a gázóra visszaszereléshez sem lehet megtartani a régi cirkót, hiába volt az valaha egy működő rendszer már. Végül úgy kellett lezongorázni az egészet, mintha sose lett volna gáz a házban, természetesen kondenzáció kazánt kellett felszerelni, drága volt, nem is örültem neki, mert így nem maradt elég pénz a külső szigetelésre (mivel nincs)... A bátyám ablak cserékkel foglalkozik, tehát adott volt, hogy az ablakokat így is úgy is kicseréljük, természetesen három rétegűre. Közben viszont fordult a kocka az eddigi felújítások után a gáz fogyasztásunk jelenleg olyan szintű, hogy ha a dryvitolás felére csökkentené a gázfogyasztást, akkor is több mint 20 év volna annak a megtérülése.
Ha fordítva lett volna és tényleg maradhat a FÉG kazán, viszont dryvitolok helyette, akkor rosszabbul jártam volna, úgy látom.  Ebből persze az is következik, hogy a nyilászárók felújítására a legfontosabb.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Direkt nem régi kazánnal hasonlitottam össze, mivel, amit irsz, ugyanazt mi 5 éve játszottuk el, sok pénzt költöttünk a komplett rendszer átépitésére, csak akkor még engedélyezett volt a turbos kazán is, 1-2 évre rá változtatták meg, tehát ha bedöglik, akkor szinte egy uj rendszert dobhatunk ki kompletten 10-15% megtakaritás reményében méregdrágán. Ezért nem értem, miért nincs lehetöség már ugyanolyan turbost felrakni... ez megint a látszat környezetvédelem. 

0

Vote up!

You voted ‘up’

uniman
uniman's picture

Ha most beszerzel egy teljesen ugyanolyan cirkót (gyártó/típusszám egyezzen!), sok-sok év múlva is megoldható vele asz esetleges meghibásodás !
Mit mondjak én, az 1984-es gyártású Fég cirkóm kiválóan "teljesít" és eszem ágában sincs lecserélni egy modernre.
Szívja csak ki az elhasznált levegőt a lakásból, az ablak résein érkezik a friss helyette...erre a kondenzációs nem képes.sad
Ismerősöm a 700 ezres kondenzációs kazánját 9 év után ki kellett dobnia, mert már nem volt hozzá új hőcserélő alkatrész.
Az még alu-ból volt, na olyat nem szabad veni, csakis rozsdamentes acél hőcserélőst !

0

Vote up!

You voted ‘up’

attila.p

Teljesen szívemből valót irtál....
a hatásfoka valóban kisebb a régieknek, de azokat még folyamatos üzemre tervezték és nem a boltban való eladásra /1 év garanciára !!!
nekem eddig még senki sem tudta elmagyarázni a kondenzációs kazán "hatalmas" előnyét.
Félek azért, mert nincs ilyen !

attila.p

0

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Szia! Attila szívemből beszélsz ! Van egy ÉTI 25 -ös gázkazánom  a lángja minimálisra van állítva úgy hogy a huzatmegszakítóba nyugodtan beteheted a kezed , az igaz  hogy többet megy de nem megy ki a forró levegő a kéményen ! 2300 m3 köbméter éves fogyasztás 130 nm-en nincs hőszigetelve a lakás 290 cm belmagasság nem 3 rétegű üvegek és nem korszerű nyílás zárók ! Kérdezem mennyivel tudna többet egy kondenzációs ! Figyelembe véve a javítási költségek  ami a kettő között nem összehasonlítható és nem beszélve arról hogy ez 30 éve működik! Kérdezem mikkor tudná ezt egy modern kondenzációs kazán ? Üdv !

0

Vote up!

You voted ‘up’

lizakl

Szia!
Nekünk is ÉTI T25 lábon álló kazánunk volt mielőtt lecseréltük volna egy Baxi kondenzációsra. Az ÉTI-t nem lehet kis lángon járatni, mert a harmatpont alatt nem járathatod(ez kb 60 celsius fok). Ha ilyen kis lángon járatod, akkor el fog rozsdásodni az öntöttvas hőcserélő benne és kilyukad!. Nálunk a kazáncsere következménye kb. 30% fogyasztáscsökkenés lett a gáz mennyiségben! Azért, ennyi gázért már érdemes kicserélni a kazánt!
Üdv: lizakl

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

A mi 5 éves Baxi turbósunk a tavalyi egy év alatt kb ugyanennyit evett meg, hasonló feltételek mellett, igaz ez nyáron is megy mert az indirekt tárolóban melegvizet is csinál, ami heti 5-6 m3.Tehát ebben az egész éves melegvíz is benne van. Szóval nemtudom mennyi a reális, de ez elég minimális különbségnek tűnik... Én is nagyon kiváncsi lennék egy kondenzációs fogyasztására hasonló házban.

0

Vote up!

You voted ‘up’

nayan

Sziasztok! Kondenzációs kazánnál nem a lakás hőszigetelése, fűtési hőmérséklete, üzemideje a fontos, hanem csak és kizárólag a fűtővíz hőmérséklete. Radiátoros fűtésnél a 75-80 C kimenő víznél a kazánból kilépő füstgáz hőmérséklete kb 10-15 C-al melegebb a víznél, így az energia megtakarítás egy jó turbós kazánhoz képest csak pár százalék. Tiszta padlófűtés esetén a víz 40 C, a füstgáz a kazán tetején 45 C és itt van a lényeges eltérés a két rendszer között, azaz nem mindegy, hogy neked a kéménybe 90-100 C-os, vagy 45 C-os füst távozik. Továbbá ha van legalább 8-10 méter koaxiális kémény, akkor a beszívott kinti levegőt a távozó füstgáz felmelegíti, így a kazánba a hidegben nem -20 C levegő jut, hanem +10-20 C-os, ez megint nagyon sokat jelent megtakarításban. Összefoglalva: hosszú koaxiális kémény és padlófűtés esetén van jelentős megtakarítás, ez akár 15%-nál is több lehet.

2

Vote up!

You voted ‘up’

lizakl

Szia!
Teljesen igazad van! Nálunk 11m-es a kémény(a kazán a pincében van) és az ellánaramú áramlás miatt a kimenő füstgáz lehűl(pára sincs benne, mert télen sem jön ki semmi látható a kéményen) a beszívott levegő viszont felmelegszik!
Üdv: lizakl

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

Egészen pontosan a visszatérő víz hőmérséklete legyen minél alacsonyabb, az eltávozó füstgáz a visszatérő vizet "melegíti elő", tehát elméletben az elmenő víz lehet akár 80°C is, ha a fűtés során kellően visszahűl (60, de inkább 50°C alá), a kondenzációs kazán jobb hatással fog működni, mint más kazán.

File csatolás: 

0

Vote up!

You voted ‘up’

nayan

Szia! Ez így nem igaz, mert a hőcserélőben a füstgáz melegíti fel a vizet, a hőcserélőből eltávozó víznél természetesen melegebb lesz a távozó füst hőmérséklete. Nem a visszaérkező, hanem a felmelegített víz hőmérséklete számít. A kazán hatásfoka természetesen változik a visszatérő víz hőmérsékletétől.

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

Ahogy írod a hőcserélőnek a hőmérséklete mindenképpen alacsonyabb lesz, mint az elmenő füstgázé. Másrészt a hőcserélőn az elmenő víz van közelebb a lángsorhoz itt a füstgáz még sokkal sokkal melegebb, mint a víz, bármilyen hőmérsékletre is állítod a vizet, a kondenzáció tehát nem is itt történik, hanem ott, ahol a füstgáz már a legtöbb hőjét leadta, azaz ahol a visszatérő víz bejön. A lényeg, hogy legyen olyan része a hőcserélőnek, ahol távozó füstgáz hőmérséklete a harmatpontja alá tud csökkenni -tehát kondenzálódik. Ez praktikusan az alacsony kazán (előremenő) hőmérséklettel biztosítható.
Azt viszont aláírom, hogy nem életszerű egy olyan fűtés rendszer ahol a hőlépcső 40-50°C. de elméletileg ez önmagában nem akadálya akkor sem a kondenzáció létrejöttének!
Kép a Wikipediaról.

File csatolás: 

0

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Sziasztok ! Bár megfogadtam hogy a témához már nem szólok hozzá ! De a belinkelt oldal az megváltoztatta a dolgot , nos a kettes ábra tulajdonképpen egy  hagyományos kazán megfordítása turbóval kiegészítve írhatnám úgy is  hogy a kondenzációs rész egybe van a fűtő résszel így érték el azt hogy a kéménybe távozó hő  kicsi legyen , természetesen  leszámítva a keletkezett kondenzációt ! Nos ha visszaveszem a kazán teljesítményét olyan szintre hogy a kéménybe távozó hő kicsi legyen
ugyan azt a hatást érem el ! Kérem cáfoljatok meg !

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!
A kazánod a hagyományos kazán elvén működik, nem a kondenzációsén. vagyis alacsony hőmérsékleten, de a hőcserélőd a kialakítása miatt nem tudja kihasználni a kondenzációt. Mivel alacsonyabb a füstgáz (fsg) hőmérséklet, így kevesebb energia megy ki a kéményen, és gazdaságosabban fűt, eddig oké. Nem ezzel van baj.
Két probléma áll fent, ebből az egyik anyagi kárral járhat, a másik pedig életveszélyt is okozhat.
Az első, hogy az alacsony fsg miatt a savas vízgőz a kazántérben, vagy a kéményben csapódik ki, és szétmarja. Ha öntöttvas a kazán hőcserélője, az kibírja, kevésbé kényes rá.

Az második, hogy az alacsony fsg hőmérséklet miatt nem tud kialakulni a kéményhatás, és a füstgáz bent marad a helyiségben. Mind a széndioxid, mind a szénmonoxid.  Gyakorlatilag olyan, mint amikor a konyhában melegíted a lábosban a vizet.
Azokban a kazánokban, amelyek nem kondenzációsak, csak lángmodulációsak, pont ezért kellett betenni a ventilátort, ami kikényszeríti a füstgázt.

2

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Kedves Jaca ! Akkor abban egyet érthetünk hogy   kondenzációs kazán a  kondenzáció mondhatom úgy hogy a nem kován melléktermékek kezelésében és a turbó hatás lévén a biztonságos huzat anno nevére írható, egyéb előnyét nem tudok felsorolni mintegy hagyományos kazán alacson hőfokra állításával  ami ugyanazt  a kéménybe távozó hőfokot figyelembe véve ! Ne érts  félre bizton állítom  hogy egy kondenzációs kazán jobb hatásfokkal működik  a sima nyílt égésterű kazánokhoz képest ahol a kémény elhagyó füstgáz bőven 100 fok felett van amíből a kondenzáció réven azt 10-15 százalékot vissza lehet nyerni! 

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

A nagy kérdés, hogy a Te kazánodban mi lesz a kondenzátummal, ha tényleg olyan alacsony az elmenő füstgáz hőmérséklete? Egy kondenzációs kazánnál normál üzemben akár napi több liter kondenzátum is lecsapódhat és ezt külön csövön el is kell vezetni! Ez nem tűnhet el nyomtalanul Nálad sem, avagy lehet, hogy mégis csak a kéményben távozik az?

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!

Majdnem. Talán még emlékszel rá, hogy a jég felolvasztásához sokkal több energia kell, mint a jég vagy a víz hőmérsékletének emeléséhez. Ugyanez van, mikor a gáz halmazállapotú füstgázból kondenzátum, vagyis folyadék keletkezik. Hogy ezt az energiát ki lehessen nyerni, jó nagy felületű hőcserélő kell. Ebben rejlik a kondenzációs kazánok titka, ezért jobb a hatásfoka a sima turbósnál.

1

Vote up!

You voted ‘up’

nayan

A lángsorhoz közelebb lévő meghatározás is nagyon elvont fogalom, az én kondenzációs kazánomban kör alakú égőfej van, amiben lefelé is ég a láng, azaz 360 fokban van égőfej. Itt mindenhol hozzáér a meleg füst a hőcserélőhöz.

A lényeg, minél alacsonyabb kimenő füstgáz hőmérséklet, annál magasabb a megtakarított energia. Ebbe még az is belejátszik, hogy némelyik kazánnak kb 75 %-os teljesítmény körül van a legnagyobb hatásfoka, azaz a jó  teljesítmény méretezés is számít.

0

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Sziasztok ! Továbbra sem értem hogy mi a jelentősége a kondenzációs kazánoknak , mint írtam  nálam a kéménybe távozó meleg levegő kéz meleg nem úgy mint a kondenzációsoknál ahol 100 150 c fokos amiből a plussz hőt vissza nyerik , ha én nem adok ki plusz  hőt akkor mit tudok vissza nyerni ? Természetesen  ahol magas hőfokon megy a kazán ott a levegőbe megy ki értem ezt a nem kondenzációs kazánokra ott ez veszteség ! Ilyen viszonyok közt természetes a kondenzációs kazán előnye! Mi a véleményetek ?

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!

A kondenzáció során több energia kerül át a fűtővízbe, így érik el a 100 feletti hatásfokot. (a gőz vízzé alakulásához több energia kell).  A másik probléma, hogy hagyományos kazánnál az alacsony hőfok miatt megnő a korrózió. Ez nem csak a kazán hőcserélőjét eszi meg, hanem a kéményt is. Aztán még ott van, hogy a füstgáznak is távoznia kell a kéményen keresztül, ami tele van vízgőzzel, ami a földgáz égése során keletkezik.

https://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2011/junius/2060-hagyomanyos-kazanok

0

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Köszönöm a linket ! Ebből az derül ki hogy a kondenzációs hőnyereség 11% ,viszont én mint irtam a kéménybe bejutó égéstermék kézzel érinthető  ,itt nem lehetne kondenzációs hőt visszanyerni természetesen ahol az égéstermék 100-150  fokon távozik ott már jelentős hőt lehet visszanyerni ,írhatnám azt is hogy túlmelegítek  valamit
aztán a kémény előtt vissza hűtöm, lehet sajátos logika ! Természetesen a kondenzációs kazánok nagyobb hatásfokkal működnek mint a szabad égésterű kazánok mert alapból úgy vannak beállítva hogy szakaszosan és magas kéményhővel távozzon az égéstermék de nálam ez le van szabályozva vagy vehetjük úgy hogy lángmodulációt alkalmazok és a legalacsonyabb fokozaton van.A másik a kondenzációs kazánok  is alacsony hőmérsékletű égésterméket engednek a kéménybe ! 

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

a kondenzációs kazánok  is alacsony hőmérsékletű égésterméket engednek a kéménybe ! 

Az igaz, csak ott kényszerítve van a füstgáz, hogy távozzon. A  füstgáz elvezetőjük is úgy van kialakítva, hogy a lecsapódó pára ne a kazántérbe csöpögjön vissza. Teljesen jogos, hogy az általad üzemeltetett kazán a keletkező hő maximumát át tudja adni a víznek, de így használva akár kémény se kellene rá, mert olyan,mint a gáztűzhely. Ezeket a kazánokat 60-70 fokra tervezték, ott pedig ki kellett vezetni a nagy mennyiségű füstgázt, amihez magas hőmérséklet is kellett neki.
Vélhetően senki nem mérte még az ilyen kazánokat, hogy viselkednek 40-45 fokos vízzel, minimum gázzal, mert nem úgy tervezték.

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Szia!

Nem ismerem a kazánodat, de amit írsz némi aggodalomra is okod ad. A kondenzációs kazánnál az alacsony hőmérsékletű füstgáz úgy tud távozni a rendszerből, hogy ventilátor segít kifújni, hiszen alacsony hőmérsékleten nem tud kialakulni rendesen a "kéményhatás". Ha a te kazánodban nincs ilyen ventilátor, akkor kérdéses hogyan jut ki az égéstermék a kéményen -> CO mérgezés veszélye?
A másik, amit Jaca is ír, hogy  ha valóban olyan alacsony a füstgáz hőmérséklete, akkor a kondenzáció minden bizonnyal ott is végbemegy. Ezzel az a baj, hogy a kondenzátum enyhén savas kémhatású víz és ennek csak bizonyos alumínium ötvözetek és a rozsdamentes acél tud ellenállni, ha a kazánod hőcserélője nem ilyen anyagból van, akkor a tervezettnél hamarabb tönkremehet.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Én ugy tudom a zárt égésterü kazánok, turbós, kondenzációs, beépitett ventilátorral rendelkeznek, tehát nem a magasabb hömérséklet viszi ki az égésterméket,  mint a nyilt égésterünél, és nemis tud visszaáramolni szénmonoxid.

0

Vote up!

You voted ‘up’

jakyg

Na igen, ezért írtam, hogy problémásnak tartom braunv kartárs hagyományos kazánjának alacsony füstgáz hőmérsékletét, mivel ott feltehetőleg nincs ventilátoros rásegítés.

0

Vote up!

You voted ‘up’

attila.p

1./ teljesen egyetértek !!!!!
ha megmérnék a kéménybe távozó füstgáz hőmérsékletét (én megmértem !!!! 60fokos előremenő víz esetén 72,3celsius)
akkor nem hinnének el az emberek (és törvényalkotók !!! ami rosszabb) a sok (részben) hamis technikai adatot

2./ a kondenzációs technika egy jó gondolat, és a nálunk üzemelő 2 nagy kazán esetében is van (és kell is) hővisszanyerés a 109-140 fokos füsgázból.
de ezek szoba,, kisház méretű kazánok ! itt valóban nagy hőenergia távozik 

3./ a vaillant kazánomat annak idején 154000Ft-ért vettem, de semmi pénzért nem cserélnék ! hibamentesen teszi a dolgát, igaz nincs túlhajtva ! 
mesélje nekem valaki el miért emelték a mai (szinte bármilyen) kazánokat 4-700eFt-os árakra.Milyen szuper műszaki megoldás indokolja ?
Olyan ember válaszára vagyok kiváncsi aki indokolni is tud, számításokkal alátámasztva.......ja igen nagyobb a hatásfoka ....de mennyivel is ???
(az enyém, és ez mért eredmény 94-96% -al megy)

üdv attila.p

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Szia!
Csak radiátorok vannak, a kémény vízszintes és 1m hosszú.

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Szia!

Íme egy kondenzációs gázfogyasztása:
Az előző fűtési szezonban (2018.10.01-2019.07.01) 678m3 gáz fogyott. Azért tudom pontosan, mert minden hónapban felírom a mérők állását.
130m2, csak fűtésre, kádárkocka + hozzáépítés, 5cm homlokzati hőszig. + födém ~10-15cm, normál alap hőszigetelt nyílászárók
rendszer:
 Immergas  AMICO heti programozású digitális távvezérlő
 Immergas külső hőmérséklet érzékelő
 Immergas Victrix 12 kW X

5 éve vettem a gázkazánt, ahogy akkoriban utánaolvastam a témának, nekem egy nagy tartományban modulálni képes egységre lenne szükségem
(NEM on-off rendszerű termosztáttal, külső hőmérséklet érzékelővel), ami passzol a hőigényemhez.
Na, ez utóbbiről szinte semmit nem tudtam, ezért kértem egy hőigény számítást (bőven megérte azt a 25000Ft-ot), az lett az eredmény, hogy elég
lenne egy 12Kw-os kazán. Ebből nagyon kicsi volt a választék, főleg, hogy nem akartam kombit. A kombik eleve minimum dupla teljesítményűek voltak.
Ez a típus volt az elméleti legjobb választás, a többinek kisebb volt a modulációs tartománya. Kicsit tartottam tőle hogy olasz gyártmány, de eddig nem volt hiba.

Üdv.

0

Vote up!

You voted ‘up’

uniman
uniman's picture

Ha hozzátennéd a 5-8 évvel ezelőtti évenként gázfogyaztásodat, akkor lehetne látni a lényeget.
2000-ben nekem is 2000 m3 volt a gázfogyasztásom, azt utóbbi években meg ezer m3 alatt van.
2000-ben még 18,5 fokon állt a termosztát, most meg már (20 évvel idősebben) gyakran 21...22-re tekerem fel.
De pár éve egy fatüzelésű kandallóval is fűtök...tegnap 28 fokra sikerült feltornázni a hőmérőt.
Csak arra szeretnék utalni, hogy rengeteg tényezőn múlik az éves gázszámla és így azok konkrét megismerése nélkül csak egy száraz tény az a szám amit leírtál. De mindenesetre valóban elégé kevésnek tűnik... 

 

File csatolás: 

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Gázom és gázkazánom csak 5 éve van, előtte 5 évig fával fűtöttem (a legkisebb totya utánzatnak mondott kazánnal, úgy tudom 20Kw-ot tud fával).
Fával sosem tudtam normálisan fűteni, hiába volt száraz és jó a fa. Ha "beállítottam" a nekünk megfelelő hőmérsékletet (elzártam a kazánt), akkor füstölt/kormolt, ha viszont az optimális füstmentes égést állítottam be, akkor túl meleg volt... Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy a szükségesnél nagyobb a kazán, ezt a hőigény számítás és a gázkazán működése igazolta is.
Nekem így jóval olcsóbb lett a fűtés, mindig hivatalosan, kályhakészen vásároltam a fát.
Azért az előző szezont írtam, mert akkor végig csak gázzal fűtöttem (megtartottam a másik kazánt is).
A termosztát így van beállítva: hétfőtől-péntekig 15-21 óráig 23°C, szombat-vasárnap 10-21 óráig 23°C, ezen kívül 20.5°C De többször előfordul, főleg ha hidegebb van, hogy napközben is feltekerem, már én is fázósabb vagyok mint 5-10 éve :)
Így van, nagyon sok részleten múlik hogy mennyibe kerül a fűtés.
Napi 2-3 kereszthuzatos szellőztetésre szükség van, mert nem cserélődik a levegő. Szerettem volna rekuperátoros szellőztetést, de nem mertem megvalósítani, mert a padlástér nem fűtött, és nem akartam napi 24 órát működtetni.

0

Vote up!

You voted ‘up’

agressiv
agressiv's picture

Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy a szükségesnél nagyobb a kazá

Tudtommal erre való a puffertartály, amit a kazánal felfűtesz jó nagy teljesítménnyel gyorsan és reggelig kering a frankó melegvíz így nem is lesz túl meleg, sem reggelre hideg.

1

Vote up!

You voted ‘up’

braunv

Szia ! Ha még hozzáteszed a hiányzó 3 hónapot akkor 1000 Kbm! Most kérdés ennyivel jobb a kondenzációs vagy ennyivel jobb a lakásod hőszigetelése ! Nálam nincs a mennyezeten 10 cm hungarocel, no mindegy megy ameddig megy akkor kénytelen leszek egy kondenzációst venni és akkor megtudom ,hogy a hőszigetelés vagy a kondenzációs kazán nyom többet a latba !Az olasz kazánokat nem kell lebecsülni a lányomnál is az van 10 éve hibátlanul működik !

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Szia!
Nem hiányzik ebből semmi, ez a teljes előző téli gázfogyasztás (gázról csak a kazán megy). Szerintem a ház hőszigetelése elég gyenge, legalábbis a fali 5cm-es polisztirol, már így vettem. A födémet egyedül csináltam, a fa gerendák közét töltöttem fel 10-15cm üveggyapottal, plusz párazáró fólia stb.
11 éve van meg a ház, fel lett újítva, a radiátorok szükséges teljesítményét/méretét nem számoltattam ki, általában az ablakok szélessége +10-20cm. 2 soros, acél lapradiátorokat vettem, ismerős fűtésszerelő azt mondta, bőven elég lesz.
Elég sokat olvastam és érdeklődtem anno a témával kapcsolatban, először érdemes a hőszigetelést megcsinálni utána a fűtést modernizálni ha szükséges. Amiatt tuti, hogy nem érdemes kazánt cserélni hogy kondenzációs legyen, persze egy régi ÉTI-nél gondolom jóval gazdaságosabb, viszont sokkal drágább lehet javítani is.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!

Összehasonlítás képpen nekem 100m2 a fűtött terület tetőtérbeépítéssel. Falon 5cm a kő részen, a hozzáépített Ytongon (egy szoba) semmi. A tetőben 15cm kőzetgyapot, és 2cm nikecell. Az ablakok bár hőszigeteltek, de le kellene cserélni, oda van a tok. 
Erre megy el Thermotéka 20 (ugyanaz, mint az ÉTI) 1500m3 gáz. Ablakcserében gondolkodok, és hővisszanyerős szellőtzetésben,  mert olyan az elrendezés, hogy nem bírok kereszthuzatot csinálni.
Van egy vegyeskazánom is, totya 18kW, a legkisebb. Egy hőcserélővel a visszatérő vizet felmelegítem az előremenővel, így be tudom állítani, hogy a kazánban 60/50 fokos víz legyen, míg a radiátorokban 40/30. Mivel melega kazán, így nem kátrányosodik. 

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Szia!

Nemrég láttam, hogy egész jó kínálat van már egyhelyiséges (decentralizált) hővisszanyerőkből is. Nézd meg, hátha érdekel.
Ez így oké, hogy a kazán megfelelő hőfokon üzemel, de egy idő után akkor is lesz felesleges hő. 1-2m³-es puffer lenne a megoldás, de nem érdekel, már csak tartaléknak van a vegyeskazán.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Üdv! Ez elég nagy különbségnek tűnik, de valóban ez meg azért azért nem reális összehasonlítás, mert van hőszigetelés. Viszont ha a hőszigetelés ennyit számít, az már szép, ha levonom belőle a 10-15%-nyi hatásfok különbséget a torbóshoz képest, akkor is 1000-1200m3/év.
De azért még sok összetevőtől függ a valós fogyasztás, pl mennyit vagyunk otthon, mennyi a lakás hőfoka, milyen a vízhőmérséklet, stb...

0

Vote up!

You voted ‘up’

rainbow555

Szia!
Direkt azért írtam hogy milyen/mennyi a hőszigetelés, így talán kicsit jobban össze lehet hasonlítani. A hőszigetelés, ha jól van megcsinálva, sokkal többet számít mint a kazán. Nálam szerintem nem hoz sokat pluszba a kondenzációs mivolta, mert radiátoros a fűtés. Ha hidegebb van (0°C vagy kevesebb), és rákapcsol a termosztát, bizony felfűti kb. 50°C-ra is, és csak lassabban esik a víz hőfoka. Elméletileg a termosztát sokat számít (nem on-off rendszerű) és a külső hőmérője.
Feljebb leírtam hogy van programozva a termosztát.

0

Vote up!

You voted ‘up’

kipcsak

..és függ attól is, hogy Putyin milyen gázt add.

0

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Igen, vagy itt mit kevernek hozzá, amitől csökken a fűtőértéke... viszont az nem befolyásolja valószínűleg jelentős mértékben az elmúlt évek gázfogyasztását, amit most nézünk, mert mindannyian ugyanazt a gázt kaphattuk putyintól...

0

Vote up!

You voted ‘up’

Jaca
Jaca's picture

Szia!

Ha bedöglik, veszel ugyanolyat használtba, és kicseréled, esetleg a burkolatot átrakod. Nincs leplombálva. Esetleg már most elkezded vadászni, és ha belefutsz jó áron, akkor lecsomagolva eláll a pincében, padláson, sufniban.

1

Vote up!

You voted ‘up’

F-Yoci

Igen, ezt én is végiggondoltam, ez volt a terv, csak sajnos évek ota nem sikerül pont olyant találni. Hülye voltam, hogy akkor nem kettöt vettünk... 

0

Vote up!

You voted ‘up’

bluemoon

Sokat segítettetek, valószínűleg maradok a réginél, meglévőnél. Itt nálunk a kéményseprősök, még, nem képeznek hatalmi szervet, nem kérik ki a véleményüket. A kémény az utcára fog nézni a ház alatti garázsbol és a meglévő kéménybe nem lesz becsatolva semmi. Amint már megírtam a hangsúlyt akkor a jól szigetelő nyílászárókra teszem, a ház már régen körűl lett szigetelve egybeértve a padlással.

köszönöm a hozzászólásokat

0

Vote up!

You voted ‘up’

More similar content