Szervusztok!
Mi a véleményetek a képek láttán?
Januárban eladott, s azóta üzemelő -bár szla. szerint használtként nem publikált - szerver, a napokban reklamálva, miszerint magától tönkrement.
A konfigurációs igény szerint egy processzorral került értékesítésre, a képen látható foglalat üresen, hűtőbordával fedett állapotban átadva.
Véleményezésetek várva üdvözléssel,
Bencsik György
Szia!
Lehet tudni, milyen proccal volt szerelve? Ha az megvan, el kell kérni a processzort is, ami benne volt. Ha az eredeti processzort az égésnyommal nem tudják prezentálni, akkor egyértelmű, hogy cserélni próbálták, és az okozta a meghibásodást.
0
Szia!
Ahogy én olvasom, 1 proci volt a lapban. A második foglalat üresen. És az égett meg.
Amivel én találkoztam, és több procis lap, ott az üres helyén gyárilag egy vak proci van. Műanyag foglalat védő. Ezen ahogy olvasom, nem volt.
Vagyis még az is lehet, hogy a lenti xeonos felvetésem mellett valamit befújt a ház hűtése a foglalat, és a borda közé.valami vezető csokipapírt, stb..
De ezt bizonyítani.. kideríteni...
0
Szia!
Ahh, így már világos.
0
Szia,
Nem tartom valószínűnek, hogy a vevő szándékoltan, saját kezűleg hőkezelte volna a foglalatot és a környékét, így a "magától tönkrement" kitétel elfogadhatónak tűnik. Az, hogy az olvadás a foglalat, a foglalatba helyezett processzor vagy a beépítés hibája miatt következett be a képek alapján nem tudnám megmondani, de talán más sem.
Gondolom az a kérdés, hogy köteles vagy-e elfogadni a reklamációt és kicserélni az alaplapot/szervert. Azt kéne tisztázni, hogy kizáró feltétel volt-e az eladott szerver átalakítása, illetve kideríteni, hogy milyen processzort és milyen módon szerelt be a vevő.
0
Szervusz!
Gondolatod jogos lehet. A foglalat miként említettem üres volt, hűtőborda takarta. Egyéb, más fikció, miszerint idegen test zárlatot teremtve okozott kárt bátran kizárható.
Nem volt a jótállási feltételek között az idegenkezűség kizárása. A készülék nem rendelkezett megbontás elleni biztosítékkal.
A beavatkozások naplózása -lévén hogy a lap nem szólítható meg- nem lehetséges.
Ami bizonyítható, hogy nem üzemi állapotban történt az égés az az, hogy a bordát lefedő műa. terelőn nincs nyoma.
üdvözléssel,
Bencsik
0
A szerződéstől is függ (céges vagy fogyasztó a vevő, új vagy használt a készülék), hogy ki a kötelezett a hiba okával kapcsolatos bizonyításra.
Ha jól értem, akkor üres fogalattal adtad el az alaplapot és úgy is kaptad vissza, de a vevő nem tett említést a második foglalat használatáról Viszont szerinted is kellett legyen a foglalatban egy processzor a meghibásodáskor, különben a műanyag takarón is lenne olvadásnyom. De ha a borda takarta a foglalatot, akkor egyáltalán lehetséges volt bele második processzort rakni?
Ha feszültség alá helyezed a lapot, esetleg most is melegszik az a rész?
A vevőt kérdezted ezekről?
Az alaplap gyártójának véleményét is kikérném.
1
Szervusz!
Cég, használt készülék.
Második processzor? Igen, a bordát a foglalatról eltávolítva természetesen betehető.
Nem lehet feszültség alá helyezni, mert a tápok tiltanak.
A jótállási igényt a látottak - értsd: flux, és/vagy egyéb kemikália- okán elutasítottam, amit abbéli tény is erősíteni látszik, hogy a hűtőket fedő műa. burkolaton nincs égésre utaló nyom.
Üdv, Bencsik
0
Hasonló: https://www.reddit.com/r/techsupportgore/comments/emg7i0/this_fried_i787...
0
Szia!
Ez nem xeon procis? Nem lehet, hogy átalakított, moddolt xeont tettek bele? Volt, amit mindenféle lábmanipupációkkal be lehetett tenni nem xeonhoz való lapba..
Csak tipp, lehet, totál baromság.
0