Sziasztok!
Belefutottam egy érdekes hibába, ebben szeretnék segítséget kérni, mert kicsit megrekedtem.
Adott egy UPS ( MGE Pulsar MX5000), melynek az akku töltőfeszültsége 180 V helyett 130 V.
A táp panel kiszerelése után megkezdtem a hibakeresést. A panelen két kapcsolóüzemű táp van, két UC3845-el. Az első a hálózat egyenirányítása után csinál 12, 15 V-ot és a 180 V töltőfeszültséget, ami sajna most csak 130 V. A 12, 15 V meg van, ezeket figyeli a TL431-opto kombón keresztül az UC3845. Elektrolit kondikkal kezdtem, átmértem mindent ESR és kapacitás mérővel, flott mind. Elővettem a jó öreg szkópot, méricskéltem.
A csatolt első képen az N-FET (2SK2675) kimenetén mért jel, a trafó lábán közvetlenül (oltári ronda...). A trafó szekunder oldalán szintén ez a rondaság jelenik meg (meglepő módon :) )
A második képen az N-FET Gate bemenetén megjelenő vezérlés látható ami az UC3845-ből jön - teljesen jónak tűnve. A harmadik kép csak az UC3845 oszci kimenete (4-es láb), csak érdekesség képpen.
Szóval nem tiszta, miért lesz olyan ronda jel a FET drain lábán, és valószínű emiatt nincsenek rendben a szekunder oldalon lévő egyenirányított feszkók.
Cseréltem: UC3845, TL431 (szekunder oldal), UF4007 dióda (primer oldal, FEt tranziens csökkentő), 4,7nF/1kV (UF4007-el párhuzamos) - nem változott semmi.
Esetleg van valami ötlet, mi lehet a probléma?
Segítséget, ötleteket előre is köszönöm!
2017, December 27 - 23:17
#1
barta
Sziasztok!
Öröm és boldogság!
Megtaláltam a bajság forrását, és olyan amatőr, hogy alig merem elárulni.
Az inverter egység alsó nyák lapján van az akku töltőáramkör egy UC3845-el. Itt található a töltőáramkör kimenetén egy 4A kis biztosíték, ami a biztonság kedvéért (csak hogy ne lehessen olyan könnyen meglátni) még jól el is rejtették egy zsugorcsőbe. Na most ez a bizti volt elhalálozva! Kicseréltem, és 197 V-al tölt mint a kisangyal!
Elég jól elrejtették a biztit, az akku-inverter bejövő csavaros + kábele mellett van zsugorcsővel lezárva.
Berendezés pontos típusa (már ha valaki belefut egyszer ebbe a berendezésbe, és hibába): MGE Pulsar MX5000
Alarm kód: U500
Köszi még1X mindenkinek a sok-sok segítséget, nagyon jó kis csapat dolgozik itt a fórumon!
Szép napot!
Sziasztok!
Barta Tibi
0
Szia!
Remek! Örülök, hogy sikerült. Végül is a tápnak nem volt baja, de legalább kiveséztük. :)
Milyen akkuk vannak benne? Hogy vannak 13db 12V-os sorba?
Üdv.
0
Szia Ed!
15 db 12V 5 Ah-ás akku van benne sorba kötve. Tegnap este fullra feltöltötte mind, össz feszkó 219V lett.
Üdv.!
Tibi
0
szia: ez az éved is jól kezdődik,
aki keres, az talál
"Öröm és boldogság!"
most már csak a címbe kell beírnod,MEGOLDVA
Bálint
0
Sziasztok!
Először is BUÉK mindenkinek!
Tegnap megint megnéztem a táp akku töltő oldalát.
Lerajzoltam, csatoltam.
E szerint mindvégig rossz helyen tapogatóztam. A 150V-os tekercs kimenetéről dióda egyenirányít, majd szűr egy 100mikró/25V-os kondi. Majd egy újabb dióda következik, majd utána egy biztin keresztül megy ki az inverter+akkupack felé. Viszont innen van leágaztatva ugyanezen a panelen egy újabb diódával+NTC a második UC3845-ös táp felé, mint primer feszültség (nem tudom miért bonyolították meg ennyire, ez a második táp csinál 2*18V-ot és 2*12V-ot) és itt már egy 100mikro/450V-os kondit raktak be, tehát minden bizonnyal az inverter felől (ha az működik) itt jelenik meg a 180 V-os töltőfeszültség (gondolom a PFC áramkör is itt van!)!
Ezt igazolhatja a 150V-os tekercs diódája utáni második dióda (töltőfeszültség visszafolyás megakadályozására), és a kisebb üzemi feszültségű pufferkondi beépítése.
A 150V csak addig kell, amíg az inverter be nem indul, el nem kezd folyni a töltőáram. Elindítja a vezérlő áramkör tápját (második UC3845!), és azért választottak kisebb feszkót, mint a töltőáram, hogy induláskor ne terhelje be az akku, mint töltőfeszkó.
Holnap nekiesek az inverternek, ha lesz infóm, jelzek.
Józsi kolléga lerajzolja a tápot, átküldöm neki a véglegest skiccben, és utána felrakjuk a kapcs rajzok közé, hátha egyszer vkinek szüksége lesz rá.
Azért vmilyen szinten örülök, hogy így kiveséztük a 3845-ös témát, sok más tápban is alkalmazzák ezt az IC-t, mankópéldának jó lesz sokmindenkinek.
Köszi még1X a sok segítséget!
Sziasztok!
Tibi
0
Szia
Az a fet gyenge lehet.
0
Szia,
Sajna nem kaptam ilyen FET-et, néztem hasonlót a HQ-ba, de nem voltak a két ünnep között, úgyhogy csak BUÉK után lesz csere.
No de egyébként minden feszkót jól előállít, megy is szuperül róla az UPS, csak az akkutöltő feszkó nem megfelelő. Ha a FET gyengélkedik, akkor nem lehet, hogy a többi feszkó is rossz lenne, már amit nem figyel tl431-el? Mert ugye elvileg a 12V-ot figyeli, azt mindenképp kierőszakolja magából.
T
0
Várjuk meg a cserét teljesen más lesz.
0
Szia Tibi ! A tekercsek aránya (12v/180v)az változatlan.Csak a 12v van visszacsatolva a 431-re és stabilan tartva stb.Ez azt jelenti a 12v-nak az imp.széllesség lgendö ,a 180v-nak nem.A kapcs.frek. ahogy irtad az jó a kondik is.Az azt jelenti hogy a 12v elöáll nyugalmi állapotban (terhelés nélkül)mikor az imp.a legg keskenyebbek.Viszont 180v-nak túl keskeny.Ilyen 2 kimenö fesz.tápoknál találkoztam már ugy hogy pl.mint a rajzodon a 431-en az 5,1k-ra 2 ellenálás vezet egy a 12v-ra a másik 180v-ra és mind akettö visszacsatolt.Igaz nálam 12v és 5v volt nem 180v.Sajnos volt hasonló eset, megnyult ellenálás okozta.Hozzáfogtam megrajzolni neked a kapcs.rajzot de tiztázni kell a piros nyilak hová is vezetnk és ha még berajzolsz alkatrészeket folytatom ( csak ha akarod).Ha kész felteszem.Még egy kérdés.Az egyenirányitó diodákkal(szek.) párhuzamosan van e R-C tag.A csupasz gyors dioda müködhet mint frekvencia sokszorozó nem csak a fet a primerböl lehet az okozó és leterhelve megszünik.Az imp.közötti közel sin formák felharmonikusokra utalnak.üdv.Jóska
0
Szia Józsi,
A tl431-re tuti csak a 20k ellenálláson keresztül a 12V van rákötve, nem megy semmi a 180-as ágból sehova, csak az akkukra és a második uc3845-ös tápra.
Az impulzus szélesség tiszta, terhelésre ezért is lett 138 volt a kimeneten (a 12V-os ágat terheltem be egy fékizzóval), de sajna azzal van gond - mint ahogy délután írtam- hogy a trafó 180v-os kimenetén négyszög pozitív fele csak 138 V, és ebből bármilyen impulzus szélesség növeléssel nem lesz 180 V, vagy igen? Csatolom a szkóp ábrát
A diódák csupaszon vannak, nincs semmilyen RC tag.
Köszi szépen a rajzot, küld már el mailon lécci (innen nem tudom letölteni), kiegészítem kézzel, és visszaküldöm.
bartatito@gmail.com
Üdv.
Tibi
0
Sziasztok!
Ma megint nekiestem a méricskélésnek:
A TL 431 referencia körében találtam egy 20K ellenállást, ami az általam vélt +12V-re volt felkötve. Tehát a két ellenállás értékkel számolva: Vout=(1+R1/R2)*Vref azaz Vout=(1+20000/5100)*2,45= 12,057 V , tehát itt tuti 12V-nak kell lennie, ez a feszkó állítja az optón keresztül a 3845-öt. Ez a feszültség rendben is van.
Beterheltem a 12V-ot egy izzóval, s láss csudát, kisimult az a csúnya jelalak, amit a FET generált a primer körön. Ettől egy kicsit megemelkedett a 128V 138V-ra, de ez még mindig messze van az elvárt minimum 180V-tól. Teszek fel képet róla.
Beletettem az UPS-be a tápot, üzemi körülményeket teremtettem, beletettem az akkukat, majd beizzítottam. Elindult, nem jelzett hibát, de az akkukba egy deka töltőáram sem folyt, inkább merítette. Rátettem a szkópot a töltőág (180V) trafó oldalára (erről is teszek fel képet), és abból az jön le, hogy 140 V-nál többet ebből soha nem veszek le a jelalak nagyságából ítélve, ez a négyszög teteje. Ebből semmilyen dióda-kondi páros nem lesz képes 140V-nál többet előállítani. Emellett a 12V (amit a tl431 figyel) tökéletesen megvan. Tehát, ha megpróbálnám felfelé is húzni a 140V-ot, akkor a 12-t cseszném el.
Én úgy gondolom, hogy a trafó tekercsének a 180V-os töltőágával lehet bibi.
Kérlek erősítsetek vagy cáfoljatok meg ebben a hitemben, kíváncsi vagyok a Ti véleményetekre is.
Köszönöm szépen mindenki önzetlen segítségét, nagyon hasznos tanácsokat kaptam Tőletek!
Üdv.
Barta Tibi
0
Szia!
Kezdek megint eltévedni de úgy érzem, hogy csak árnyékot kergetünk!!!
A terhelt 12V-os ág esetén ha jól látom a 0 szint a jelalak tetején van, de ez lényegtelen. Lefelé mérve a négyszögjel amplitúdója 340V! Egy diódával egyenirányítva a kimeneten is ennyinek kell lennie (persze -0,7V a dióda nyitófeszültsége). A pufferkondi terheletlenül csúcsértékre töltődik tehát kb. 340V DC-nek kell lennie rajta. Ha figyelembe vesszük a tranzienseket is, akkor az impulzus amplitúdója a szkópod szerint 547V. Mivel a tranziens nagyobb freki és sokkal kevesebb az energiája (a görbe alatti terület) ezért lassabban, de idővel 547V-ra fel fog töltődni a puffer kondi (nyilván terhelve ez nem igaz). Nem teljesen értem, hogy honnan veszed azt a 138V-ot? A szkópod kiír egy ilyet feszültséget de nem tudom, hogy az mi lehet. Talán true RMS vagy elektrolitikus középérték reálisnak tűnhet, de jelen esetben semmi jelentősége nincs, hisz a töltőáram az impulzus ideje alatt folyik és arra bőven meg kell, hogy legyen a feszültség.
Beépített állapotban, nyilván kisebb terhelés van a +12V-on, de a +180V-os tekercs kimeneten 432V van! Ebből kb. ugyanekkora DC-re töltődik fel a puffer elkó (terhelés nélkül). Nyilván terhelve lesz tetőesése, de amíg meghaladja az akkupakk kapocsfeszültségét töltenie kell. Ha a mérésnél az akkukat is rákapcsoltad, akkor valami gáz van, mert ahhoz képest túl nagy a jel amplitúdója ami arra utal, hogy szakadt az egyenirányító dióda vagy az akkupakk halott.
A mért jelalakok alapján a táp hibátlanul működik. Mérj már egy DC-t a 180V-os kimenet pufferkondiján terheletlenül, multiméterrel.
Az új rajzodon a 20k-s ellenállás inkább a katódra van kötve, mert ha ref lábára lenne, akkor a katód feszültsége a jelenlegi konfigurációban megegyezne a kimeneten levő feszültséggel (+12V) és az optóban levő LED-en nem folyna sohasem áram, azaz felszakadna a visszacsatoló hurok.
Üdv.
0
Szia!
Az a rajz úgy már jó ott a TL431-nél!
Üdv: Jácint
0
Szia,
Igen, én is hasonló rajzot találtam...
Köszi!
0
Szia Ed!
Válaszok:
"A terhelt 12V-os ág esetén ha jól látom a 0 szint a jelalak tetején van" :
az oldalt lévő kis háromszög jelen esetben a trigger szintet jelöli, nem a 0 szintet. Az a kép, amit felraktam, nem a 12V-os ág trafóoldaláról készült, hanem a 180V-os trafóágról, csak a 12V-ot terheltem akkor, amikor ez készült. A 12V-os trafóágról nem raktam még fel képet A 0 szint a képernyő középvonala, jól írja a szkóp a valós szintet a 0-hoz képest.
"Lefelé mérve a négyszögjel amplitúdója 340V! Egy diódával egyenirányítva a kimeneten is ennyinek kell lennie (persze -0,7V a dióda nyitófeszültsége). A pufferkondi terheletlenül csúcsértékre töltődik tehát kb. 340V DC-nek kell lennie rajta. Ha figyelembe vesszük a tranzienseket is, akkor az impulzus amplitúdója a szkópod szerint 547V. Mivel a tranziens nagyobb freki és sokkal kevesebb az energiája (a görbe alatti terület) ezért lassabban, de idővel 547V-ra fel fog töltődni a puffer kondi (nyilván terhelve ez nem igaz). Nem teljesen értem, hogy honnan veszed azt a 138V-ot?" :
A szkóp képen a 0-hoz képest pozitív irányban 138 V van, ezt egyenirányítja a dióda, levágja az alsó felét, és egyenirányítva-szűrve marad a 138 V.
"Ha a mérésnél az akkukat is rákapcsoltad, akkor valami gáz van, mert ahhoz képest túl nagy a jel amplitúdója ami arra utal, hogy szakadt az egyenirányító dióda vagy az akkupakk halott." :
Az akkuk vacsi újak, most voltak cserélve.
"A mért jelalakok alapján a táp hibátlanul működik. Mérj már egy DC-t a 180V-os kimenet pufferkondiján terheletlenül, multiméterrel.":
Mértem, 138V van rajta
"Az új rajzodon a 20k-s ellenállás inkább a katódra van kötve, mert ha ref lábára lenne, akkor a katód feszültsége a jelenlegi konfigurációban megegyezne a kimeneten levő feszültséggel (+12V) és az optóban levő LED-en nem folyna sohasem áram, azaz felszakadna a visszacsatoló hurok." :
Elvileg így van kötve, holnap újra megnézem, csak elég macerás, mert tele van SMD ellenállásokkal és kondikkal, kétoldalas nyákon, na meg a szemem sem a régi már így 44 évesen....:)
Holnap csinálok képet a 12V-os trafóoldalról is.
Köszi!
Üdv.
Tibi
0
Szia Barta!
Igen azt értem, hogy a 12V-os ágat terhelted és a 180V-os ágat mérted lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Viszont nagyon zavaró, hogy az oldalsó háromszög marker hol a 0 szintet, hol a trigger szintet jelöli. A kijelző felirataiból ez nem derül ki számomra. Lehet, hogy a háromszögben van valami erre utaló jel vagy karakter, de ez a fotón nem látszik.
Zsugori a FET-re gyanakszik, de én azt gondolom, hogy a határadatokban megadott maximális áram nem befolyásolja a működést, legfeljebb bezárlatosodik, ha nem bírja az áramterhelést. Ami befolyásolhatja az az RDS. Viszont ha jól értem eredetileg 2SK2767 (Rds=4 Ohm) volt benne és most is az van. Tekintettel arra, hogy a 2SK2675 Rds ellenállása kevesebb mint a fele az eredetinek, ha nem lenne szabályozás és azt teszed bele, akkor sokkal nagyobb áram folyna a trafón és megnőnének a kimenő feszültségek is. Viszont van szabályozás és a mostani feszültségekre fog beállni csak lecsökken az impulzus szélesség. Persze lehet, hogy rosszul gondolom :)
2SK2675 Rds 1,5 Ohm, Ugs 3V 900V/7A
2SK2767 Rds 4 Ohm, Ugs 4V 900V/3,5 A (eredeti)
Most csak hangosan gondolkodom:
- Logikusan végiggondolva a dolgot a trafó menetszámai nem változhattak meg. Tehát, ha a +12V és a +15V rendben van és az összes szekunder köri puffer elkó jó, akkor a +180V-nak is stimmelnie kell.
- Lehetne menetzárlat is a +180V-os tekercsben, de akkor drasztikusan lecsökkenne a feszültség és megnőne az áramfelvétele (ami a korábbi hozzászólásod szerint teljesen rendben van). Sőt akár a FET is bezárlatosodna. Ráadásul terheletlenül sem oszcillálna a trafó a TVS körrel. Szóval szerintem ezt a lehetőséget elvethetjük.
- Viszont ha jól értem a kimenő feszültségek nincsenek feliratozva, tehát a +12V és a +15V csak feltételezés, mert szép kerek értékek. De mi van, ha azok is alacsonyabbak? Mi van ha a +12V helyett +15V-nak a +15V helyett +18V-nak vagy +20V-nak kellene lennie? Ez mindent egycsapásra megmagyarázna. Ezt okozhatja egy megnyúlt ellenállás a TL körében, vagy egy átvezető SMD kondi esetleg maga az optó hibája. Szerintem nézd meg, hogy a +12V-os és +15V-os ágban mekkora feszültségű puffer van. Ezek alapján reális lehet a +15/+18V? Nézd meg, hogy hová mennek ezek a feszültségek, van-e ott valami stabilizátor amiből következtetni lehetne a bemenő feszültségekre.
Üdv.
0
Szia!
A TL431 ref lábának feszültségosztója a 12V-ot igazolja. 20k, 5,1k -> 12/25,1*5,1=2,43V ~ Vref=2,49
Üdv: Jácint
0
Szia!
A 180V-os tekercs egyik fele (a pufferelkó negatív pontja) a GND-n van?
Ha az egy független tekercs, akkor valahogy nem kerek a világ.
Annál a szkóp-képnél hová volt kötve a GND-je a szkópnak?
A 180V-os puffer negatívjára kellene tenni, és úgy mérni a tekercs másik végét.
Ja, és hasonlítsd össze a 12V-os tekercs jelével, hogy egyformák-e.
Üdv: Jácint
0
Szia,
Külön tekercsen van, és a szkóp az elkó negatív pontján volt, ami a tekercs egyik ága.
A 180V-os tekercs egyik fele az elkó negatív pontján van.
Holnap csinálok egy kétcsatornás mérést is a 180 és a 12V-os képekkel.
Üdv.
Tibi
0
Szia!
Ha még nem cserélted, próbára tegyél a 180V-os ágba másik diódát, és egy 230V-os izzóval is terheld meg.
Üdv: Jácint
0
Szervusz Tibi!
A javításnál figyelembe kell venni, hogy ez nem tápegység, hanem akkumulátor töltő. A teljesen feltöltött akkuk feszültsége 216,9-217 volt.
Meg kell nézni, hogy az akkuoldalról történik-e szabályozás, amennyiben igen az hol?
Még egy kérdés felmerül, van-e benne PFC áramkör?
Üdv:
exGelkás
0
Szia,
Tuti nincs PFC (legalábbis én úgy látom, kérdés, milyen felépítésű lehet ebben az esetben egy PFC?), az első dióda kondi után raktak még egy diódát sorba + még egy kondi, innen működik a második kapcsolóüzemű táp szintén UC3845-el és szintén innen van kivezetve közvetlenül az akkukra a tápfesz. Amikor túl kicsi volt a töltőfesz. (128 V), akkor el se nagyon akart indulni a második 3845-ös táp, csak pumpálva dolgozott. Kevés volt az IC-nek a 7-es lábán a táp. Most, hogy 10V-al többet kap, így stabilan megy a második táp is.
T
0
Még némi tanulmányozás nem árt. A kapcsolási rajzodon 12V ra kötött TL431 osztó része (300K-5.1K), amit szerintem tévesen rossz helyre rajzoltál, kb 140-150V-ot állítana be helyes működés esetén a kimeneten. Ez nagjából illik is az általad leadottként mért feszültségre. Lehet az akupakkal gondolsz félre valamit, vagy valami más vezet tévúton, de szerintem az áramköröd jó, csak rosszul van felrajzolva. Ha mindenáron növelni akarod a kimeneti feszültséget a két ellenállás arányát változtasd. ( de mégegyszer, az nem változott magától, valamit félre gondolsz.)
0
Szia,
Megtaláltam a ref lábra kötött második ellenállást (20k), ami tuti hogy a 12V lábra van kötve és a 300k is ott van, úgy, ahogy rajzoltam. Felteszek egy új rajzot róla az első hozzászólásomba.
Ezzel a 20k-val kiszámolva 12 V jön ki, szerintem akkor ez így jó, nem?
Üdv.
T
0
Szia!
A rajz alapján a 300k és az 5k közt van egy kondenzátor. A rajz alapján nem is tudom, mire szabályozna.
Üdv: Jácint
0
Szia,
Megtaláltam a ref lábra kötött második ellenállást (20k), ami tuti hogy a 12V lábra van kötve és a 300k is ott van, úgy, ahogy rajzoltam. Felteszek egy új rajzot róla az első hozzászólásomba.
Ezzel a 20k-val kiszámolva 12 V jön ki, szerintem akkor ez így jó, nem?
Üdv.
T
0
szia:adatlapok szerint
2SK2675 Rds 1,5 Ohm, Ugs 3V 900V/7A
2SK2767 Rds 4 Ohm, Ugs 4V 900V/3,5 A
Melyik az eredeti?
Bálint
0
Szia,
igen, először elírtam, bocsi. Tehát az eredeti, és az is most van benne: 2SK2767
T
0
Szia!
Ha már ilyen szépen működik, akkor nézd meg, hogy terhelve mekkora a fogyasztása. Ha 20W-os izzóval terheled, akkor 25W-nál többet nem kellene felvennie a hálózatból.
Mégvalami!
A 12V-os ág szkóppal is szép?
Üdv: Jácint
0
Szia Jácint!
Megmértem, egy 21W-os izzóval terhelve a 12V-os ágat, az áramfelvétele 120mA 230-ról, ami sackábé 27W...ez jónak tűnik.
A 12 V-os ág is szép, ha terhelve van.
Üdv.
T
0
Szia!
Segíts nekem az értelmezésben. A tápot gondolom leválasztó trafóról járatod, ha a földelt szkóppal a primerben méregetsz.
A Gate-en levő jelalak vélhetően jó, csak nagyon alacsony a mintavételi frekvencia ezért térnek el az amplitúdók és az impulzusszélességek. A Drain-en levő jelalakot viszont nem értem. Az ernyőn szélén levő nyilacska a 0-át jelöli vagy a trigger szintet? Esetleg tudnál egy skiccelt rajzot készíteni a FET környékéről? Van Source ellenállása?
Alapvetően a Drain jelalak szerintem nem rossz, hiszen miután lezár a FET a trafó induktivitása és a tranziens szupresszor kör rezonál. Ez normális. Tekintettel arra, hogy le sem cseng a következő nyitó impulzusig nem gondolnám, hogy menetzárlatos a trafó. Ha az lenne akkor nem rezonálna, vagy hirtelen lecsengne. Ha jól gondolom a trafó a Drain és a + táp között van. Ebben az esetben ha kinyit a FET akkor a Drain lábon (a Source-hez képest) csak pár száz milivolt eshet. A jelalakon nem látom ezt a pillanatot. Vagy a 0V lentről a 2. osztás lenne?
Üdv.
0
Szia Ed!
Csináltam egy rajzot a teljes primerről + a szekunder tl431 részéről, amiről vissza van szabályozva az uc3845.
Csatolom.
Lemértem az áramkör nyugalmi áramfelvételét, 7 mA....lópikula
Nem értem mi az oka a 180 V-os kör feszültségcsökkenésének. Mondjuk a 12 és 15 V-ot is csaok gondolom, hogy ennyinek kell lenni, mert sajna semmilyen utalás nincs a panelen erre vonatkozóan. Kéne egy rajz....
Üdv.
Tibi
0
Szia!
A TL431 tényleg úgy van bekötve? Lehet, korán van, de ez nagyon messze van az alapkapcsolástól, de még hasonlót sem láttam. A ref lábára konkrétan nincs leosztva semmilyen feszültség.
Üdv: Jácint
0
Szia !
Azt hogy a "12" és a "15" V-os kimenet csak sejtés, azt eddig nem írtad. Kb . tudható hogy milyen terhelés lehet ezeken?
Próbálj ezekre ésszerű mértékű terhelést akasztani. Nőnie kell a gate vezérlőjel kitöltési tényezőjének az áramkör működési módjából következően. Adott terhelés illetve 50% kitöltési tényező fölött meg fog jelenni a köztes impulzus is ha jó az áramkör.
Egyébként a source ellenállás jelölten 1,5 ohm vagy csak ennyit mértél rajta?
Laci
0
Szia,
Csak azért gondoltam, hogy a 12 V rendben van, mert ezen figyel a tl431, és ő szabályoz vissza az optón keresztül a 3845-re. Most kipróbálom, hogy leakasztom a 12V diódáját, meghajtom külön tápról, és megnézem a kimeneti feszkók (15 és 180V) változását. De előtte beterhelem egy ellenállással, megnézem ezt is.
Sajna a terhelések nem ismeretesek ezeken a körökön, megnézem egy 20 ohm-hoz mit szól...
A source ellenállás felirat szerint és mérve is 1,5 ohm
Tibi
0
szia:a 180 V-ra tehetaz egy 230V/15-25W-os izzót
A 12V-ra egy autó index izzót vagy 5 W-os szofitát, a 15 V-ra kettőt sorba
Bálint
0
Szia!
A TL431 alapján ki lehetne számolni, hány voltnak kell ott lenni, de az ellenállásosztójából hiányzik egy tag. Nézd meg mégegyszer, jól rajzoltad-e!
Üdv: Jácint
0
Ha jól látom a visszacsatolás a 12V-ot figyeli. Ha az megvan nincs mit keresned. Ahogy azt elkezded terhelni ,menni fog felfelé a 130V is. Vagy nem 12V-ra szabályoz. Szerintem ezeknek a kapcsolóüzemű valamiknek nagyon nem jön be a terhelés nélküli üzemmód, ha lehet a kimenetet egy valós akkuhoz jobban hasonlító dologgal terheld. Pl egy terhelés meg egy nagyobb kondenzátor. Amit még el szoktak követni, míg a névleges minimális akkufeszültség nem kerül a kimenetre, eleve tiltanak.
Ui, valahogy furcsa számomra, a TL osztója mintha nagyobb feszültségre lenne méretezve, te mégis a 12V ra rajzoltad. ( a szekunder oldali szűrőkondenzátorok is szoktak galibát okozni.)
0
Szia,
Sajna nincs leválasztó trafóm, a szkóp földelés nélkül van a hálózaton, így tudok vele méregetni a primer körön. Tudom, ez egyáltalán nem biztonságos, be fogok szerezni egy leválasztó trafót. Tervben van régóta, csak mindig elmarad (kérhettem volna a Jézuskától :) ).
Az ernyő szélén lévő nyíl a 0-át jelöli. A rajzot ma este leskiccelem, felrakom ide, egyébként semmi extra, a gyári kapcsolás van megvalósítva. Természetesen van source ellenállás, 1,5 ohm, mérve ez is jó. A tranziens szupresszor körnek (4,7nF/1,5kV,UF4007 dióda, 47 K ell.) nem az lenne a feladata, hogy ezeket a lecsengéseket levágja? Ebben a körben is cseréltem a diódát, 4,7 nF-ot, az ellenállás mérve jó.
A trafó a drain és a + között van, jól gondolod. A 0V nem lentről a 2. osztás, az biztos, hogy az ernyő oldalán lévő nyíl jelöli a 0 szintet.
Köszi!
Üdv.
Tibi
0
Szia!
"A tranziens szupresszor körnek (4,7nF/1,5kV,UF4007 dióda, 47 K ell.) nem az lenne a feladata, hogy ezeket a lecsengéseket levágja?"
De igen. Ha nem lenne ott, akkor a lezárás pillanatávan több kV-os impulzus keletkezne, ami kinyírná a FET-et. Viszont azt nem értem, hogy miért van -200V a Drain-en amikor nyitva van és az RDS ellenállása 1 Ohm alatt van. Én valami ilyesmire számítanék (csatolmány).
Üdv.
0
Szia Ed!
Méricskéltem:
Az első drain mérést én rontottam el, AC-be volt téve a szkóp...bocsi. Most csináltam új mérést, nem fért bele teljesen a képernyőképbe, de tökre 0-ról indul a nyitás. Teszek fel képeket róla. Csináltam kétcsatornás mérést is, az egyiken a drain-gate jelegyüttes, a másikon az oszci-gate látható. Szerinted az jó, ha minden 2. oszci jelre jut egy gate vezérlés? Vagyis az oszci freki 95 kHz, a gate vezérlés csak 47 kHz?
És még mindig nincs 180V-om.....grrr
köszi!
Üdv.
Tibi
0
Szia!
Így már sokkal jobban néz ki a dolog. Az IC 2-es lábán (VFB) megjelenő feszültségre szabályoz, és ott +2,5V-nak kell lennie ha a kimeneti feszültség (+12V) rendben van. Ezt nézd meg. Továbbá mérj rá a +12V-os ágra szkóppal is és cseréld ki azt a puffert még akkor is ha kapacitásra és ESR-re jónak tűnik. Továbbá mérj rá szkóppal a trafó 180V-os szekunder tekercsére is légyszi.
A rajzod alapján a dióda nem TVS hanem sima kapcsoló dióda. Ez nem alul vág (mint ahogy a rajzomon jelöltem) hanem felül.
Üdv.
0
Szia!
Output frequency is one half oscillator frequency for the UC1844 and UC1845.
Vagyis a 3845-nél a kimenő frekvencia fele az oszcillátorénak, ez jó.
Üdv: Jácint
0
Szia Jácint!
Köszi az infót!
Üdv.
Tibi
0
Szia !
Ha a nem túl jó angoltudásom összeszedem akkor a Bálint által csatolt adatlapból https://elektrotanya.com/files/forum/2017/12/UC1842-1845,_2842-2845,_384... azt olvasom ki hogy a 3844 és a 3845 kisebb terheléseknél beiktat egy plusz flip-flop-ot a vezérlőjel útjába, ezért hagy ki minden második gate vezérlő impulzust 0-50% kitöltési tényező között!
Mind ezt az adat lap első oldalán a rajz fölött közvetlenül olvashatod. Plusz a rajz 2.note (megjegyzése)
Laci
0
Szia,
Ez tényleg érdekes, de kérdés, hogy az a nyitási pillanat-e. Csinálok egy mérést két csatornán, az egyik lesz a gate, a másik a drain.
Üdv.
0
Szia Tibi !Az ic üzemi(kapcsoló) frekvenciáját a külsö R/C szabja meg.Ezeket ellenörizted?Az ic elég nagy határok között (F) alkalmazható,vajon nem valami nincs rendben.Az oscilogram szinuszos formájú amely valami rezonanciára utal.Ilyen esetben a fet sem kapcsol rendesen.A táp nyugalmi áramfelvétele is sokat mondhat,lemérted ? Ha fogyaszt valami akkor az impulzus szélesség nem keskeny ,terhelés nélkük kell a legkeskenyebb legyen.A kapcs.frekvencia az kiszámitható az R-C ismeretében és Fosc.=1,72 osztva R szer C Hz-ben.Ha ahogy irtad már minden alkatrészt lemértél , a szoppal a frekvnciát is kiszámolhatod.üdv.Jóska
0
Szia Józsi!
Lemértem a nyugalmi áramfelvételt, 7 mA....
Akkor ez mégsem trafó zárlat, de akkor miért nincs meg a 180 V? És mi ez a jelalak a drain-en?
Üdv.
T
0
Szia Józsi,
Az ellenállás 18,2 k (mértem - annyi), a kondi 1 nF, így a képlettel számolva 94,505 kHz - elvileg ez a szkóppal mért freki....passz....
Üdv.
0
Szia Józsi! Az oszci kondiját mértem, egy 1 nF, mérve teljesen jó, biztonság kedvéért cseréltem, nem volt változás. Az oszci szkóp képét is felraktam ide, elvileg 95 kHz. Ez a szinuszos nagy amplitúdójú lecsengés nem tetszik nekem sem, nem tudom, miért jelentkezik. A nyugalmit még nem mértem, ebben igazad van, ezt le fogom mérni. Megnézem még az oszci kör ellenállását is, azt külön nem mértem...
Üdv.
Tibi
0
Szia !
A szkópábráid szerint az oszilátornál 10usec (100kHz) a drain körben pedig 20usec (50kHz) jel van. Ez utóbbi ráadásul ciklusról ciklusra teljesen eltérő szélességű jelalakkal bír. Vajon egy analóg szkópon mit látnánk? :hmmm:
Laci
0
Szia,
Ebben teljesen igazad van....Sajna nem tudom, hogy az oszci frekijével megegyezőnek kell lenni a vezérlőjelnek is?
Sajna nincs analóg szkópom, csak ez a vacak LeCroy ;)
Üdv.
Tibi
0
szia:nem túl magas az a frekvencia?
Bálint
0
Szia Bálint!
Elvileg az oszci körben lévő R-C tag a freki meghetározó, amit Józsi is írt : "Fosc.=1,72 osztva R szer C Hz-ben" Az ellenállás 18,2 k, a kondi 1 nF, tehát 94,505 Khz-nek kell lenni a frekinek, ez teljesen korrekt...
Más ötlet esetleg?
Köszi
Tibi
0
szia: az IC tápja adatlap szerint 10 V(5-7 láb) felett kell legyen, én 12-18 V között szoktam mérni ennél az IC-nél
A treshold feszültség 8,4V, de ajánlatös ennél 1-2 V-tal magasabbra venni
Az RC taggal próbáld magasabbra venni a 47 kHZ-et, 52 kHz körüli frekvenciára
Gondolom, a kondi nem kerámia.
A méréseket célszerü terhelt állapotban mérni
Bálint
0
Szia!
A primer oldalon a FET Drain körben szokott lenni RC-tag + dióda, azt alkatrészenként átmérted?
0
Szia,
Igen, a szkópos mérés után én is ezekre gondoltam, jó mind,de biztonság kedvéért a diódát és a kondit (4,7nF/1kV és UF4007) kicseréltem, de továbbra is ez a jelenség.
Lehet, hogy Gelkás kollégának lesz igaza, és menetzárlat lesz....
Üdv.
Barta Tibi
0
Szia!
Azt a kis elkót (kb 47µF/50V)is cseréld ki a primerben.
0
Szia,
Oks, holnap (azaz ma) azt is kidobom.....
Bár ESR-re és kapacitásra is jót mutat.
Köszi
Üdv.
BTibi
0
Szia,
Cseréltem, sajna semmi változás...
Üdv.
0
Szervusz barta!
A drain jelalak erős terhelésre utal, vagy a trafó, vagy az egyenirányítást végző schottky-k hibája, vagy a töltendő akkupack cellahibás.
Üdv:
exGelkás
0
Szia!
Köszi a gyors választ!
Az akkuk jelen esetben nincsenek rajta. A 180 V-os részt teljesen leválasztottam. Holnap megnézem a 12 és a 15 V-os részt is, mi terhelhet be, bár a panel teljesen ki van szerelve a berendezésből, szabadon jár most. Ha ezek sem, akkor marad a trafó tekercszárlat... :(((
Köszi!
Jóéjt!
0
Szervusz barta!
Aksik nélkül érdemes a kimenetre felrakni néhány mikrót, mutatva neki némi akkukapacitást.
Üdv:
exGelkás
0
Szia,
Van a panelen 2 db 100mF/450V kondi, de holnap kipróbálom az akkuval is.
Ha a jelalak túlterheltségre utal, akkor nekem nagyon gyanús a trafó. Cellazárlatos lehetett az akku, hajtották így sokáig, így a nagy terhelés agyonvágta a tekercset...
Üdv.
Barta Tibi
0
Szervusz barta !
A 3845 áramfigyelése elég hatékony, de a trafót nem védi meg.
Célszerű az akku rendes átvizsgálása is, az elkövetkezendő hibák megelőzése véget.
Üdv:
exGelkás
0
Szia,
Ki lettek cserélve a cellák ;)
A berendezés sem fiatal már, ez is közrejátszhatott a dologban...
üdv.
BT
0