sziasztok:
http://www.nlcafe.hu/egeszseg/20141014/szen-monoxid-erzekelo-vizsgalat-h...
Van valami ellenőrzési lehetőség, vagy módszer?
Nem a Mérésügyi Hivatalra gondolok.
Bálint
Érdemes volt felvetnem a témát?
Méghogy ajándék lónak ne nézd a fogát!
Nekem bevált
1
Sziasztok ! Lehet hogy rosszul emlékszem ,valahol olvastam hogy a kémiai alapokon működő érzékelővel ellátott készülékek egy két riasztást vagy szénmonoxid érzékelés után meghalnak ,és ha nem is találkoznak szénmonoxiddal akkor is megadják magukat ! Kérlek benneteket hogy van -e benne valami
igazság !
0
Aktuális! A legfrissebb lista a megfelelő és a "megbukott" CO riasztókról...
0
Mostanában mindenhol ez a Global C11 (10 év élettartam) jön szembe 4-5000Ft-ért, de nincs benne egyikben sem.
0
szia: ezzel a 10 évvel az a baj, hogy egyik CO patrongyártó sem javasolja 5 évnél tovább használni a patront
De lehet, hogy ez valami új?
Bálint
0
Szia!
A Honeywell is 7/10év élettartamot ígér, elemcsere nélkül.
0
"A CO riasztón vagy a csomagoláson található “CE” és az “EN 50291:2010 szerint tanúsítva” jelölések nélkül nem érdemes megvenni a szén-monoxid vészjelzőt"
https://www.google.com/search?q=CE+EN+50291:2010+szerint+tan%C3%BAs%C3%A...
0
Elvileg nem is árusíthatnának olyat, ami nem felel meg mégis...nem? Illetve egy rászitázott jelölés nem véd meg. :) A biztos pont a Honeywell és a pozitív lista tagjai, enélkül nem érdemes adhoc vásárolni még mindig.
0
Aláírom !
Csak a Honeywell !
Annyi mindenre költünk feleslegesen, nem ezen kéne spórolni !
Az XC 100 nagyon jó ár / érték arányú készülék, nagyjából 14-15.000 az ára.
Ha valakinek ennyit nem ér a saját élete, akkor ... inkább nem minősítem.
1
Én az autóm kipufogójával teszteltem...megszólalt.
Az ember mindig tanul...
0
Hello.
"autóm kipufogójával" Gratulálok! Én meg mintha olyat olvastam valahol, hogy így lehet tönkretenni... :hmmm:
"Egy kipufogóhoz tartott, vagy cigarettafüsttel lefújt érzékelő jelez ugyan, ám olyan terhelést kap a „házi teszt” során, hogy az a további biztonságos működésre, életmentésre alkalmatlan"
"Az ember mindig tanul..." legeslegjobban a saját kárán! :(
Üdv.:Uniman
2
Sziasztok!
Nekem egy ilyen készülékem van. Azt hiszem német gyártmány. C E -jel stb minden rajta van, működik is, tesztelve is volt, eszméletlenül tus sivítani. Egy gondom van, hogy 2017 májusáig használható? ha jól értelmezem. Nos ha így van az azt jelenti, hogy onnantól kuka? Illetve leselejtezés, mert kukába nem dobható.
gyulends
0
szia: igen,mert a benne levő érzékelő adott idő után amortizálódik
Bálint
0
Szia!
Kár érte.
Köszönöm:
gyulends
0
Van 1 durva de hatásos módszer a CO érzékelők tesztelésére:
1. Csak olyat szabad venni amin van 2,5 vagy 3 digites ppm CO tartalom kijelző.
2. a kijelzőn látni, hogy mesterségesen elrontott gáz/levegő előkeverés esetén a narancsos főzőhely gázláng fölé tartott érzékelőn a kijelző elmozdul e a nulla fölé és növekszik a kijelzett érték amig 70ppm-et elérve sivitani kezd. A parapetes gázkonvektorok kipuffantóinál is lehet tesztelni akárhol de kell némi idő és szélcsend.
Persze ez nem hiteles ellenőrzés de a hulladékokat kiszűri.
0
Szia Bálin !
Riasztott a CO mérő . Üdv Jano
0
Szia Bálint ! Hála az áldozatkész kollégámnak a CO mérő vásárlás megoldódott . Fotót mellékelek . Boccs Pihe ez a reklám helye volt ! Üdv jano
0
üdv:
http://profitline.hu/hircentrum/hir/326679/Megint-vizsgani-fogjak-a-szen...
Bálint
0
Szia!
Végre egy használható ötlet, nem a folyton változó, megújuló termékkínálatból szemezgetnek ki rosszakat, hanem megmondják, hogy melyek a nyugodtan megvásárolhatóak. Van egy tippem, hogy a HoneyWell-ek mellett max. 1-2 egyéb gyártmány fog szerepelni.
0
Sziasztok!
Mint ahogy már írtam, én eléggé sérelmezem a hatóságtól is, hogy nem egyértelműen közöl. Nincs összefogott adatbázis, nincs egyszerű interneten kívüli lehetőség megtudni, hogy melyik készülék (és nem feltétlenül csak CO mérő/jelző) használható és melyik életveszélyes. Gyakorlatilag pusztába kiáltott szó, hiába mérnek, ha nem tudhatja meg minden vásárló, hogy a készüléke megbízható-e, valamint amíg mégis kapható az adott hibás készülék.
Itt egy külső próbálkozás, de ez sem lesz már feltétlenül pontos, helyes hetek múlva...
0
Sziasztok! A fogyasztási termékek ellenőrzése során az összes ilyen érzékelőt amit megvizsgáltak, már évek óta mindet alkalmatlannak minősítették a szaklaborok!!!
Kivéve a honeywell gyártmányait!!!
Nézd meg a fogyasztásvédelmi felügyelet honlapján. Tízből tíz megbukott a vizsgán!!!
Az a cégek gyakorlata, hogy ugyanazt a megbízhatatlan, rossz termékeket, amit előző évben betiltottak más típusnévvel évről évre újra piacra dobják, persze mindig le is minősítik őket.
Életveszélyes a családot rábízni mindenféle akciós nagyáruházi termékre!!!
Ha már mindenképpen az általam ajánlottól eltérő típust akar valaki beszerezni, akkor nagy gáztechnikai szaküzletben keressen, és kérjen tipus ellenőrzésről bizonylatot.
0
Sziasztok!
A helyzet reménytelen...Újabb 10 szénmonoxid érzékelő forgalmazását tiltotta meg a hatóság.
0
szia: ügyes!
Botrány!
Miért nem ezzel foglalkozik a kocsismáté meg a főnöke?
Most már azt kellene nyilvánosságra hozni, melyik típus használható.
Bálint
0
A biztosnak tűnők eddig a Honeywell típusok.
Egyébként valamelyik multiban most láttam 2490Ft-ért is árulnak már. Nem vagyok a pénztárcám ellensége, de ami gyanús, az gyanús.
Valamint az első botrányos tesztek után látható volt egy kis óvatoskodás a kereskedelemben, de most mintha megint belehúztak volna...ki fogja visszaküldeni a készletét kínába?
0
Hello.
Biztos az "nfh" embere is olvassa az Elektrotanya.com -ot !
Csak tíz típust vizsgáltak...marad még a piacon bőven! ...teszteletlen!
Olvasnivaló (ebből sosem elég!): http://oktel.hu/szolgaltatas/tuzjelzo-rendszer/co-jelzo-rendszerek/
Üdv: uniman
0
Tízből tíz kamu? Jó arány! Mégiscsak kanárit kell használni, csak a mennyezetnél.
0
Szia! A kanárit a földre kell csavarozni mert a
szénmonoxid, széndioxid, PB,földgáznehezebb a levegőnél.0
Üdv! Nem tudom az áthúzott szavak miért kerültek áthúzásra. Tekintsétek nem áthúzottnak!!!
0
Szia!
"Nem tudom az áthúzott szavak miért kerültek áthúzásra. "
Így jeleztem finoman, hogy hülyeséget írtál. Legyél szíves olvasd el a beírásodra adott válaszom, ahol belinkeltem a vonatkozó dokumentációkat.
Üdv! Kalex
0
Szia!
"Nem tudom az áthúzott szavak miért kerültek áthúzásra"
Mert azok nem oda valók...
Ugyanis könnyebbek a levegőnél!
Üdv: Laci
0
Hello Isoram.
Talán ki is kéne törölni a hozzászólásod valótlan állítását...
Ezek szerint sosem elég ezt leírni!?:
"A CO detektorokat a mennyezetre kell szerelni." ...vagy a falra, de magasra! Ha az ágy alá teszed, már nem fogod hallani a riasztó jelzését!
Üdv: uniman
0
Szia! Mi az az eget verő hiba a hozzászólásomban?
0
Szia!
"Mi az az eget verő hiba a hozzászólásomban?"
Az elég baj, ha még mindig nem tudod. Ám tanulni soha sem késő.
Üdv! Kalex
0
Szia isoram!
Én is azt hittem, hogy a szénmonoxid az nehezebb a levegőnél, de aztán felvilágosítottak, hogy tévedtem. És valóban igazuk volt a helyre igazítóknak, mert valóban tévedtem. A szénmonoxid könnyebb a levegőnél. Én ezt beláttam és javítottam az álláspontomon.
Lassan ideje lenne neked is belátni és javítani az álláspontodon!
0
Szia uniman!
"már nem fogod hallani a riasztó jelzését!" pláne ha le lehet halkítaní a riasztó hangot!
A TV-ben láttam, gyerek vette észre a riasztó fényjelzését, ezáltal megmentette a testvérei életét. Tudtommal, egy riasztó hangerejét semmiképp nem szabad csökkenteni. Ezért nem értem, itt milyen lehetett telepítve. ( mire gondolt a gyártó - alszom ne zavarjon?).
Üdv. welding alt
1
Hú!
Ez megérdemel egy lájkot!
"mire gondolt a gyártó - alszom ne zavarjon?"
0
Szia!
Ne vedd rossz néven, de semmit sem támogatok ami a természetre, vagy az emberi életre káros. ( Értem a képen látható célzást). Ami a lájk-ot illeti, ezt magyar szövegkörnyezetben nem szeretem. Sok más, szép magyar szót lehet(ne)mondani helyette.
Üdv. welding alt
0
Nem veszem rossz névem. De ez már annyira abszurd, hogy csak náluk lehetséges! Oroszországban egy medve sípolt volna..
0
Szia!
Ajánlom figyelmedbe: link
E szerint:
"Sűrűség 0,789 g/cm³, (folyadék)
1,250 g/l (0 °C, 1 atm.)
1,145 g/l (25 °C, 1 atm.)
(levegőnél könnyebb)"
Üdv! Kalex
0
Lejjebb derült ki, hogy tévedsz. Én is azt hittem. De a szénmonoxid könnyebb a levegőnél.
A földgáz meg, -mint az közismert- könnyebb a levegőnél. Tudod mint Cincinnatus.
0
Nekem ez van :jano
0
Hello Jano.
...ne csak te olvasd el: http://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2013/szeptember/mennyire-hasznalhatok...
http://gravitacio.hu/hirek/reszletek/77_mennyire_hasznalhatok_a_co-riasz...
Üdv: uniman
0
Szia!
Ez a 2 iromány ugyanazt a mérést tartalmazza, de nincsenek laboradatok.
Mindkét leírás éltet olyan készüléket, ami a táblázatból látható módon nem volt minden tesztben megfelelő és van némi negatív felhang pl. a Honeywellre is. "A H450EN típusú készülék több esetben csak öt perc után reagált a gázra." Én ilyet nem találtam a táblázatokban...
0
Szia Tibi,
a Pápát nem Neked szántam, hanem általánosságban.
“…a hozzá nem értő olvasó figyelmét fel kell hívni arra, hogy a dolgokat a helyén kezelje”
Pontosan ez volt az én célom is.
A 30 ppm MAK érték több forrás szerint is helyes. (Lehet, hogy a németeknek magasabb gázkoncentrációt kell elviselniük?)
Üdv.
Marcell
0
Szia!
Rossz hírem van, ez a Global kft-s JB-C04.
0
Szia !
Ez a JB-C06
Üdv jano
Föltettem ide a kezelésijét .
0
Sziasztok !
A JB-C06 kezelésije jobb minőségben :
Üdv jano
0
Sziasztok !
A CO riasztó tegnap este 10 órakor és éjjel 2-kor beriasztott . Ezért minkétszer alapos szellőztetés , a gázkészűlékek (bojler,és konvektorok) kikapcsolása és melegítőbe öltözés következett .Egy nyugtalan éjszaka után a gázbojler (FÉG,30 éves) karbantartása , majd minden gázkészülék vissza kapcsolása jött .A riasztó elem feszültsége 9,26Vdc. Most meleg és csend van . A tanulság : a konyhai bukó ablakot nem szabad becsukni , ha kint hirtelen lehűlés van , mert a gyújtóláng CO tartalma , vissza áramlik , (a gázbojler a konyhában van) elég ahhoz , hogy riasszon . Tanulságként írtam ide . Ja, és vettünk tartalék tartós 9V-os elemet . Köszönöm . Üdv jano
0
Te Uram!
Egy rendesen beállított akármilyen égő nem éghet co-san! Néha sajnos van olyan, hogy nem sikerül 350-400ppm(1ppm=1/1000000 rész) alá vinni egyet egyet, de egy őrlángocska max 5-10 ppm-el égjen! Kell neki levegő, vagy vegyél el a gázból, pucolj fúvókát, fújd ki a kis alupipát, ilyesmik! Ahol ilyen a és b típusú tüzelőberendezések vannak elő van írva egy meghatározott keresztmetszetű légbeeresztő nyílás! MOst a gázboylered az a v4-es átfolyós fég? Azt a típust alapból utáltam, nem is igazán folytam bele úgy gyújt be, mint a kennedyben az űrrakéták, kidugja a nyelvét a kémlelőnyíláson. Hőcserélőjét tisztítsad ki! Kéményben kell lennie huzatnak, füstgáz visszaáramlás nem fordulhat elő! Ha van pénzed dobd ki amint lehet.
Üdv!
0
Szia Bandita ! A gázbojler FÉG , átfolyós . 25 éves . A kéményseprők évente ellenőrzik , és mérik . Ez a második kazán benne . Ez egy cirkó pont bele illő kazánja. ( Néhány fölösleges mechanika füllel több csak . ) Van egy nagyon jó gázkészülék szerelőm , a F. Attila , aki karbantartja . Ő csinálja a gázkonvektorokat is . Nincs is velük semmi gondom . Pöcre indulnak , és meleg van . Az Attilának van egy gázkészülék és alkatrész üzlete is , így az alkatrész utánpótlás biztosított . A bojler csere anyagi okokból , még , nem jöhet szóba .A tervek között szerepel . Ugyan csak nála vette a kollégám , részemre , a CO mérőt . ( Lásd fentebb . ) Baráti ára volt . Ja , és 7 , HETES év garancia van rá . Ugyancsak hét évig nem kell elemet cserélni benne . Köszönöm figyelmed .Üdv jano
0
Szia!
A Honeywell teljes körű élettartam garanciát vállal a termékeire, és rendes körülmények között nem kell benne elemet cserélni. Ez a jó benne :) no meg a megbízhatóság :)
Üdv: Dénes István
0
Sziasztok !
Újra csipogott a CO mérő , de most másképp . (Szerencsére közben a S...rban a feleségem már vásárolt tartós 9V-os elemet .E...r gyártmányú .) Ezért kicseréltem az elemet . Most csend van és meleg . Köszönöm . Üdv jano
0
Szia!
"E...r gyártmányú .)"
Ajaj, nekem 3 napig bírta az új e...r gombelem egy ritkán használt LED -lámpában. Inkább D...ll -t vegyél.:)
Üdv!
.
0
Sziasztok !
Megint csipog . Most , hogy a feleségem tudjon pihenni , kivettem belőle az elemet . Hétfőn megkérem a kollégámat , hogy jöjjön el hozzám a profi műszerével és ellenőrizze a gázkészülékeket . Szerintem rossz az érzékelő . Üdv jano
0
Úgy gondolom , hogy mi is vissza visszük a S...rba és vissza kérjük a pénzt . Ez a JB-C06.Csak azt nem értem ,hogy , hogy kerül ilyesmire a CE jelzés ? (CE certied according to European Standard EN 50291 :2010 .)Üdv jano
0
Sziasztok ! Ma vissza vittük a S...rba . Jegyzőkönyvet vettek fel . Elismerték , hogy rossz . A pénzt vissza adták . Részemről lezárva . Köszönöm . Üdv jano
0
Szia Jano!
A CE jelzest, tudtommal, nem okvetlen vizsgalo labor-ceg eredmenye alapjan kapja meg a keszülek_ha igen, akkor "CE Aproved" lenne a doksijaban, igy meg max CE-Conform, vagy siman csak a "CE-jelzes", oszt "legy okos Domokos!(marmint, hogy eleget tesz-e azon követelmenyeknek=nem tudhatjuk)"...
Te mint gyarto magad is ra teheted egyebkent, igaz akkor a teljes jogi felelössegel Te tartozol ha valami gubanc akadna...
Kari
0
Hello.
"Superbrands"...de ez tényleg nem s China Export jele, vagy csaló a forgalmazó? (Át kéne tenni a topicot a "kocsmába"...hátha mégsem csalók!?)
Test report number: JEGYZŐKÖNYV SZ: LCS130829412E SHENZHEN LCS COMPLIANCE TESTING LABORATOTY LTD.
Ez meg ugye nem az EU-ban volna!
Üdv: uniman
0
Hali!
A kezelesijen sztem korrekt a CE jel, de mint irtam az meg nem jelent gyakorlatilag semmi biztonsagot!
A hamisitok tenylegesen elöszeretettel teszik közelebb, avagy tavolabb egymastol a karaktereket, s akkor legfeljebb felrevezetesert lehet öket noszogatni, de nem a minöseg hamisitasaert_ez van amikor (tul) sok jogasz jut szohoz :-(...
Akreditalt laborok leteznek Svajcban is, s azok sem EU-tagok, tudom mas kisse mint Shenzhen, de attol esetleg ott is, a messze Keleten, letezhet akreditalt (jogositott) vizsgalo labor...
Kari
0
Hello.
Valószínüleg az amerikai intézetet "chínaisítottták"... A neten, meg ritka aki a kis "i" és nagy "I" között játja a különbséget...
Ők nem tudnak ilyen jegyzőkönyvről (Naná, hisz nem is ők tesztelték): https://search.usa.gov/search?utf8=%E2%9C%93&affiliate=us-cert-cs&query=...
De bízzuk Janóra, hogy megvizsgálja a készülék burkolatán a CE jelzést...de valószínűleg nincs rajta semmi, pont úgy ahogyan az enyémen sincs semmilyen CE jelzés!
Üdv: uniman
0
Szia Uniman !
Amit a múltkor (okt.31.) feltettél linket, miszerint "zacsiban" ellenőrzik a készüléket, megnézettem az angolul jól beszélő (és értő) unokaöcsémmel:
1. A (nekünk) balra álló pasas egy (profinak kinéző) CO koncentráció-mérő szondáját dugja a zacsiba, hogy ellenőrizze, mit/mennyit fújt be a palackból;
2. A vizsgált 3 készülékből kettő nem reagált a CO-ra, a harmadik pedig csak kisebb koncentrációt jelzett a ténylegesnél;
3. Amikor az öcskösömnek elkezdtem magyarázni, hogy nálunk 30 (pontosabban 34) ppm-ig simán lehet dolgozni, stb., a fiú elkezdett hüledezni, merthogy a filmen azt magyarázták, hogyha 35 ppm fölé megy, akkor hívják a 911-et és jönnek a tűzoltók gázálarcban ...
üdv.
Tibi
0
Hello Tibi.
Naná...1 db US állampolgár értéke min. 20 mill. USD a biztosítóknál...1 db HU polgárért, nos kb. mennyit kapnának a hozzátartozók ??? (talán húszmillát forintban, "fifikás" jogásszal.)
Üdv: uniman
0
Szia Uniman !
Egyáltalán fizetnének ? Az új MTK szerint, ha a főnök szabálytalan munkavégzésre utasít, nem tagadhatom meg, de a szakszerű munkavégzésért én felelek, ő meg úgyis letagadja, hogy tudta, mire utasított. De nem folytatom, mert Kalex ideges lesz...
üdv.
Tibi
0
Szia Janó!
Ennél azért valamivel olvashatóbb felbontásra törekedj, mert ebben az állapotában -kis túlzással- csak arra jó, hogy a helyet fogja a szerveren. ;)
Üdv Tibi.
0
Szia!
Itt van pdf-ben.
Üdv! Kalex
0
Szia Tibi !
Az eredeti is mikrop...i betükkel van írva . Nagyító kell nekem hozzá . Szkennerem nincs . A fényképezőgép i.e. 1975-ből való . Nem kritizálom mert előtte semmilyen fényképező gépem nem volt . Erre a célra más megoldásom nincs . Boccs ! Üdv jano
0
Miröl is van itt szó?
Gondosan karbantartott és jól felügyelt tüzelöberendezést feltételezve, szeretnénk még egy szénmonoxid érzékelöt is felszerelni. (Az ördög nem alszik!) Ez háztartási viszonylatban nincs elöírva.
A topicnyitó, SzBálint kérdezi – jogosan – hogy hogyan lehet ezt a CO riasztót tesztelni. Nem kalibrálni, bevizsgálni, kereskedelmi forgalomba hozni, vagy abból kivonni. Az, hogy erre van egy szabvány, az logikus. Mi viszont itt (úgy értettem) pusztán a funkciót akarjuk tesztelni. Erre szerintem a fentebb bemutatott próba gázpalack alkalmasnak tünik. Ügyesen nem írja, hogy milyen koncentráció van benne.
On February 15th 2001 Europe approved a standard for domestic CO alarms. Summary of the new European standard EN 50291 on domestic CO alarms. Electrical apparatus for the detection of carbon monoxide in domestic premises - test methods and performance requirements.
This standard requires that the triggering of the alarm should occur:
• Not before 120 minutes for a concentration of 30ppm,
• Between 60 and 90 minutes at a concentration of 50 ppm,
• Between 10 and 40 minutes at a concentration of 100 ppm,
• Before 3 minutes at a concentration of 300 ppm,
These values make the European CO alarms much safer than CO alarms in accordance with the American UL 2034 or English CO alarms in accordance with the BSI who disappeared from the market in April 2006.
A CO koncentráció élettani hatása egészséges, felnöttre vonatkoztatva.
30 ppm maximális megengedett munkahelyi koncentráció (MAK) - 8 h
200 ppm enyhe fejfájás 2 – 3 óra múlva
400 ppm homloki fejfájás 1 – 2 óra, egész fejre keterjedö, 2,5 – 3,5 óra múlva.
Ha most még figyelembe vesszük a riasztó felszerelési helyétöl függö szórást, a fentiek alapján mindenki megbecsülheti, hogy a riasztó számára kielégítö további biztonságot ad-e. (Nekem pl. személy szerint elég, ha a közelemben mondjuk 200 ppm koncentrációnál 10 – 15 percen belül riaszt.)
Félreértés ne essék, távol áll tölem, a szénmonoxid mérgezés veszélyességét alúlbecsülni, csak a relácíókra akartam rámutatni. Sajnos minden évben meghozza áldozatait, rosszúl kezelt és/vagy karbantartott tüzelöberendezések következtében.
Szerencsére, miután az ú.n. városi gázt a földgáz és PB gáz teljesen kiszorította, a gázömlésböl eredö CO mérgezés veszélye gyakorlatilag megszünt, a robbanásveszély azonban nem! (De itt megint egészen más koncentrációról beszélünk.)
Üdv: Marcell
0
Szia Marcell !
Valószínű, hogy SzBálint azért nyitotta a topicot, azért kérdezett, mert a témában nincs teljesen otthon. Az viszont biztos, hogy a topicot olvasók többsége csak érdeklődő, nem szakavatott a témában. Márpedig az Ő figyelmüket fel kell hívni arra, hogy a működőképesség nem azonos a megfelelő működéssel. Egy súlyos beteg ember is működőképes, de nem megfelelően, teljes értékűen. Az ébrenlét sem azonos a munkaképes állapottal vagy a gépjárművezetésre való alkalmassággal. A hozzáértők felelőssége figyelmeztetni a laikusokat.
A megengedett munkahelyi koncentráció adatot honnan vetted ? Ugyanis előkerestem a gázvédő tanfolyami tananyagunkat (Schmidt - Vadász - Varsányi szerzőtrió), ebben azt írják: "A levegő CO-szennyeződésénél a még mérgező koncentráció napi 8 órás műszakra maximum 20 mg/m3 lehet", ami 17 ppm-nek felel meg. A 30 ppm a készenléti fokozat alsó határa.
üdv.
Tibi
0
Szia Tibi!
A 30 ppm MAK értéket innen vettem:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffmonoxid.
Mint ahogy hangsúlyoztam és idéztem, a CO riasztókra vonatkozóan van EN szabvány, ennek alapján kapják meg (vagy nem) az alkalmasságot. Ez igy van rendben. Csak arra utaltam, hogy egy egyszerü teszt éppen a müködöképességet mutatja. Mint ahogy mondtam, nekem egy MÜKÖDÖKÈPES riasztó akkor is jobb, mint egy döglött, ha az nem pontosan a megadott idökapun belül - de jelez. Hangsúlyozom, nem a szabványnak megfelelö vizsgálatról beszélek és távol áll tölem a veszélyt relativizálni. Ahogy írtam, csak a relációkra akartam rámutatni. Dohányosok több száz ppm CO koncentrációt szívnak be, a többi rákkeltö komponensek mellett.
Az idézett tesztek (nem a hatósági) egy része különbözö certifikált teszt gázokkal vizsgált, amiben az oxigén/nitrogén (21/78) aránya nem a levegöével azonos. Ennek is lehet befolyása az eredményre.
Ne akarjunk pápábbak lenni a Pápánál.
Üdv. Marcell
0
Szia Marcell !
Nem akarok pápa lenni, de a hozzá nem értő olvasó figyelmét fel kell hívni arra, hogy a dolgokat a helyén kezelje. Abban igazad van, hogy jobb egy pontatlan riasztó a semminél, de ezzel legyen tisztában a használó.
Annak idején a "Sújtólég és robbanásbiztos villamos berendezés ..." tanfolyamon mondta az egyik előadó, hogy tapasztalata szerint a legvadabb, leghajmeresztőbb szakszerűtlenségeket a jóindulatú laikusok csinálják az Ő legjobb tudásuk szerint. Én ezt azóta is szem előtt tartom.
Az internet megbízhatóságával kapcsolatban egy amerikai sorozatból szoktam idézni két, a sorozat béli hollywoodi szinésznőcske beszélgetését:
- Mi bajod a wikipédiával ? Egy csomó jó dolgot írnak rólad.
- Édesem ! Ami a wikipédián rólam van, annak a 80 %-át én küldtem be.
Szóval ne higyjünk egyetlen forrásnak, nézzünk utána máshol is. De ezt nem mindenki gondolja így.
üdv.
Tibi
0
Uraim szigorúan csak a témához szóljatok hozzá !
Mert akkor a CO topikból offtopik lesz .
Köszönöm a szerelők nevében .
Üdv jano
0
Szia!
A hírTV-ben most lesz a "Panaszkönyv" És abban pont ezekről a szarokról lesz szó!
Nézd!
0
Szia.
Remélem nem ezen a csatornán szívod magadba az okosságot, mert akkor nálad valami baj van. :)
Üdv.
0
Szia city217!
Nem kell elfogultnak lenni! Pártállástól függetlenül, minden TV csatornán találni igazán értékes műsorokat. Mindig, ha csak nyugatot nézed, elfeleded, hogy van dél, észak, és keleti irány is. Nyugat felé haladva, egyszer csak azt veszed észre, hogy Keleten vagy. Sajnos a Tanya szellemét sokszor átitatja a politikai hovátartozás megnyilvánulása. Ez így nem jó.
Üdv. welding alt
0
Szia.
Inkább hagyjuk. A tanya nincs átitatva, sőt csodálatos hogy itt ritkán van politikai vélemény különbség, egyébként nézem én is mert az egészségemre jó hatással van, szinten tartja a vérnyomásom. :)
Az az adó amelyik a saját kocsijába dugja a kokót, és amikor ég a TV forradalmárokat emleget, provokál elveri saját magát, azt csak a volt pufajkások nézik mert nosztalgiáznak.
Most is a hétvégén a net tüntetésen beáll a híd közepére, örüljenek hogy nem dobták őket a Dunába.
Nem idevaló téma ezért ne is válaszolj, vagy privátban szívesen mesélek még.
Üdv.
0
üdv: idézet
"védelem, mint a tudatos vásárlás.
CO-mérőkre vadászik a hatóság
Múlt héten bővebben írtunk a szén-monoxid-mérő berendezésekről, illetve a fűtésszezonra való felkészülésről. A Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika című szaklap információi szerint nemrégiben országos akcióba kezdett a fogyasztóvédelmi hatóság, amelynek során a barkácsáruházak polcairól eltüntetik a nem megfelelő minőségű CO-vészjelzőket. Ellenőrzik az épületgépészeti szakkereskedéseket is, ahol tavaly a szaklap munkatársainak átfogó vizsgálata szerint 11-ből mindössze két típus, a Honeywell és a Szimat elnevezésű készülékek teljesítették a szabvány követelményeit. Utóbbi viszont nagyjából tízezer forinttal drágább, mivel vész esetén nemcsak jelez, de le is kapcsolja a kazánt. Ezért a tapasztalatok szerint az üzletekben ritkábban kapható a Szimat típusú jelzőkészülék.
A még nem ellenőrzött barkácsáruházakban a vásárlók hozzájuthatnak más készülékekhez is, de a lap által megkérdezett üzletvezetők szerint csak a készlet erejéig. A magazin munkatársai felhívták rá a figyelmet, hogy az OBI áruházakban most is kapható az a JB–C04-es típusú berendezés, amely a szakértői vizsgálatokon tavaly elbukott. Érdekesség, hogy az OBI honlapján egyetlen, CO-vészjelzőkről szóló információ sincs feltüntetve, míg a Praktiker barkácslánc weboldalán csak a hivatalosan elfogadott Honeywell szerepel, miközben több más terméket is forgalmaznak
Bálint
0
Szia!
"hogy az OBI áruházakban most is kapható az a JB–C04-es típusú berendezés, amely a szakértői vizsgálatokon tavaly elbukott."
Az jó, nekem is ilyen van. A Praktikerben vettük, arra már nem emlékszem, hogy meg van-e a blokk valahol. Akkor vihetem vissza?
0
Ezek szerint igen. Hivatkozz a szakértői vizsgálatra.. Valamint arra, hogy alkalmatlan sőt kifejezetten veszélyes a termék!
Hisz, ha nem riaszt, akkor szépen meghalsz...
0
Szia.
Úgy vannak vele hogy akkor meg már nem tudja.
Imádni való a magyar, és még ezek után is csak kérdez. :)
Üdv
0
Szia!
Kösz a bizalmat. Olvastam egy tesztet, ahol átment, mert csak 1 mérést nem tudott tökéletesen, egy másikat, akol pedig kategórikusan rossznak minősítették. De ezek egyike sem tűnt hivatalos, a forgalmazó által elfogadhatónak tűnő szakvéleménynek. A fogyasztóvédők oldalán nincs fenn, legalábbis akkor nem volt. Akkor akár én is nyomtathatok egy papírt, amire azt írom, hogy hibás...
Egyébként zárt égésterű kazánunk van, és alkalmanként begyújtunk egy kis kandallóba, amiben mire lefekszünk aludni leég a tűz.
Közben megnéztem az anyósomékét is, az is gagyi. Tehát a környezetemben 3-ból 3 nem használható, pedig mindegyik különböző. Szép.
0
Használj kanári madarat. Az megbízható!
No persze a földre tedd!
0
Szia!
Köszi, nagyon rendes vagy.
"Ha a készüléket a falra rögzíti, akkor az legyen magasabban az ablak és az ajtó magasságánál, de legalább 150 mm-rel a mennyezet alatt. Ha a készüléket a mennyezetre rögzítik, akkor az legyen min. 300 mm-re minden egyes faltól."
"A szén-monoxid sűrűsége közel áll a levegőéhez, annál csak kicsit könnyebb....Ezért a szén-monoxid bár jellemzően felfelé száll, a levegővel kis légáramlás hatására is erősen keveredik, így helyiségen belüli rétegződést gyakorlatilag nem mutat (plafonon nem gyűlik össze). Sokan azt hiszik, hogy lefelé száll, ami nem igaz. Lent jellemzően a borospincében keletkező szén-dioxid (CO2) gyűlik össze."
0
Jé! Tényleg könnyebb.. Én azt hittem, hogy sűrűbb. No figyelhettem volna a padlón.
http://fizika.qwqw.hu/?modul=oldal&tartalom=1161767
0
Sziasztok ez mindenkihez szól!
A CO kb 0.05%-ig még nem okoz tüneteket, 0,15-0,2% körül már súlyos tüneteket okoz, 0,3%-nál minden hagyományos kezelés ellenére halált okoz.
Tünetei: kezdetben heves fejfájás, szédülés, hányinger (ilyenkor az alvó ember esetleg fel is ébredhet),szívdobogás, szapora pulzussal, végstádiumban izomremegések és bénulások (amelyek, esetleges túléléskor megmaradhatnak), eszméletvesztés, halál. A vénás vérszín is világospiros.
Mechanizmus: a CO 200-szor erősebben kötődik a hemoglobinhoz, mint az oxigén. Belélegezve kumulálódik, azaz folyamatosan leköti a hemoglobint, amely így lassan vagy gyorsabban a személyfüggő kritikus érték alá csökken. Itt mutatkozik meg a dohányfüst "letüdőzésének" az egyetlen haszna: a dohányosok tovább bírják a CO behatást, mert ők "edzésben" vannak.
Terápia: a mesterséges lélegeztetés nem ér semmit. Oxigénnel dúsított levegővel is nehezen űzhető ki a szervezetből, de csakis a közesen sűlyos esetekben. Célszerű a mérgezett vérének részleges lecsapolása, ugyanis ilyenkor a lépből és a májból a vértartalékok, amelyek mentesek a CO-tól, bepumpálódnak a vérkeringésbe. Minél előbbi vértranszfúzió.
Ezeket azért írtam le, mert a CO színtelen, szagtalan, alattomos gáz, és ezért nagyon szigorú követelményeket kell állítani a jelzőkészülékek elé.
Otthoni hitelesítésre ne gondoljon senki, annak a laboratóriumi összeállításnak az árából, amivel megtudná mérni a riasztó megszólalási koncentrációját, vehet magának száz különböző fajtájú riasztót, és mind felszögelheti az ágya fölé. Kipróbálni minden olyan széntartalmú anyag alkalmas, amely képes izzó állapotban lassan égni (faszén, cigi, esetleg fej nélküli (kén, foszfor katalizátorméreg) gyufa, hurkapálca lángjának kioltása és a parázs fújása), vagy ezeknek az izzó tárgyaknak vízbe merítése. De, ha, valaki nagyon elszánt és hozzá tud jutni 100%-os hangyasavhoz és 98%-os kénsavhoz, a technológia maximális betartásával laboratóriumi tisztaságú CO-ot tud előállítani.
A puki próbát nem ajánlom, mert a kéntartalmú gázok megmérgezik az érzékelőt.
Végül ajánlanám, hogy olyan riasztótípust válasszatok, amelyiken pontos érzékelési határokat lehet beállítani, ugyanis más érték kell egy dohányosnak, más egy teljesen szigetelt lakásba, és más a nagymamám házába, ahol a védelmi rendszer a rosszul záródó bejárati ajtó. A felső résen kimegy a CO, alul pedig a CO2.
A hozzászóló egyik végzettsége vegyész, de foglalkozott gyógyszerélettannal és toxikológiával is.
0
Szia!
Metándetektorokkal kezdtem foglalkozni tavaly nyártól, de még nem jutottam el a gyakorlati tesztekig. A metán csőből jön a pincelabiba, úgyhogy azzal nem lesz gond. Most azonban már felpiszkálták benem a CO problematikát is. Több szakkönyv meg netes forrás is ajánlja az oxálsav vagy a hangyasav elbontását. Mivel lehet hogy kipróbálom én is, még néhány technikai részletet szeretnék tisztázni:
:?
1. Fut-e a reakció hidegen, vagy elő kell-e melegíteni a kénsavat. (Esetleg felfutás után hűteni kell?)
2. Max. hány vízmolekulát vehet maga mellé egy kénsavmolekula, hogy rendesen menjen a reakció?
Persze szükség esetén kikísérletezem, de az minimum plusz egy nap munka, na meg vegyszerfogyasztás. Tehát egy precízebb leírás jól jönne kedvcsinálónak.
Ja, Robin Cook-tól olvastátok a Kómát? A film is nagyon jó!
0
Szia!
"Végül ajánlanám, hogy olyan riasztótípust válasszatok, amelyiken pontos érzékelési határokat lehet beállítani,..."
Nem hinném, hogy ez lehetséges, eléggé fixnek tűnnek a működtetési feltételek. Talán nem is lenne jó Mari nénire bízni ezt. Az EN50291:2001 nevű EU szabvány írja elő a 3 érzékelési szintet.
Riasztás,
50 ppm koncentráció esetén 50-90 percen belül,
100 ppm koncentráció esetén 10-40 percen belül,
300 ppm koncentráció esetén 3 percen belül.
Jé, kapható teszteléshez CO gáz.
0
Szia !
"Jé, kapható teszteléshez CO gáz."
Ezzel a spray-vel csak azt tudod lellenőrizni, hogy érzékeli-e a CO-t. Itt írod Te is, hogy különböző koncentráció esetén eltérő idő után kell jeleznie. De a koncentrációt mivel méred ? Itt életvédelemről van szó ! Ezeket a riasztókat nem elég ellenőrizni, hogy érzi-e a CO-t, ezeket kalibrálni kell(ene), hogy elég gyorsan, időben jeleznek-e !
üdv.
Tibi
0
Szia!
Nem az örömömet fejeztem ki, hanem a csodálkozásom. Mivel írták itt, hogy már nem kapható, régebben volt. Egyébként pedig persze, hogy így nem sokat ér, kell a laboratórium.
Egyébként írnak mellette valami adagolórendszert, meg harangot. Lehet, hogy pl. egy 300ppm-es tesztre valamennyire jó, csak egy fújás és a harang az érzékelőre rakva...ott hamar jeleznie kell.
0
Hello.
"Zacsiban" kell tesztelni...
Üdv: uniman
0
Szia!
Köszi, a szabványról nem tudtam. Nagyvárosokban vannak olyan utcák, ahol helyből megszólalna. Én régen cigiztem, de Pesten egyszer-kétszer még én is úgy éreztem, hogy ez már shock.
0
Szia!
Csak abban az esetben szólalhat meg, ha egészségre ártalmas a levegő összetétele. Kis dózisnál később, de minél töményebb, annál hamarabb, ahogy az egészségre ártalmas, mivel dózis és idő függvénye. Tehát ha jelez, akkor gond van.
0
Szia!
CO tf%_Hatás
0,02___2-3 óra után enyhe fejfájás, fáradtság, szédülés, hányinger
0,04___1-2 óra után homloktáji fejfájás, életveszély 3 óra után
0,08___3/4 óra után fejfájás, rosszullét, 2-3 óra után halál
0,16___20 perc után ájulás, egy-két óra után halál
0,32___5-10 perc után ájulás, 15-20 percen belül halál
0,64___1-2 perc után ájulás, 10-15 perc után halál
1,28___1-3 perc alatt halál
Ezt a Wikiből másoltam, láthatóan nem egyezik azzal, amit én közöltem, pedig én is szakkönyvből írtam ki, mivel ilyen adatokat nem tárolok feleslegesen az agyamban. Viszont a szabványbeli érték dúrván két nagyságrenddel kisebb, mint az itteni értékek, tehát csakis időben lehetne különbséget tenni. Aki ráér, kiszámíthatja 3 perc 300ppm CO-tartalmú levegőből, nyugalomban 0,5 liter/légvétel, 15-ös légzésszámmal, mennyi idejű 0,02 tf%-os levegőnek felel meg. No, én a részemről befejeztem. Köszi az infokat.
0
Szia.
Ha a nap kialudna akkor még nyolc percig világos lenne. :)
Én is mondjak valami fontosat.
..és ezt az értéket a halottak mondták?
Üdv.
0
Szia!
.Ámen.
0
Hello.
Jobb a szekrénytetejére tenni, de akkor nem szabad elaludni, mert figyelni kell, hogy mikor "szunnyad" el némán a madár...mert utána te vagy soron, ha lankad a figyelmed !
Persze az állatkínzásért járó szummával is javallott számolni...talán mégiscsak jobb megvenni a legdrágább CO-riasztót !
De már az állatkínzásra való felbujtásért is írják már a csekket....
Üdv: uniman
0
Szia!
Ezt most nekem szántad, vagy Gépklinikának?
0
Hello Inhouse.
Egyértelmű, hogy a "felbujtó"-nak...és a "rossz-tanácsot" a jövőben megfogadóknak szólt az intelmem...
Üdv: uniman
0
Például ezzel:
http://elektronika.vatera.hu/muszerek_alkatreszek/merestechnika/greising...
0
sziasztok: visszavittem, a papírok alapján 3/4 óra várakozás és konzílium után visszaadták mind a 2670 Ft-ot.
Nagyon tanácstalanok voltak, szerintem eddig még senki nem vitte vissza.
Bálint
0
Szia.
Megemlítetted volna a puki tesztet előbb végzel, és még talán jattot is kaptál volna. :)
Üdv.
0
Sziasztok.
Csak tudnám meddig játszotok még más emberek életével?!
Írtam már ide a sufni tuning nem jó, de a puki teszt az tetszett. :)
Szép hétvégét, ja és már "visszavitte"!
Üdv.
0
Szia!
.Puki teszt:)
https://www.youtube.com/watch?v=l8L7iCztvCc&channel=meetmananshah
Üdv!
0
Sziasztok !
Öntsünk tiszta vizet a fejekbe !
A pukizós ellenőrzés jó poénnak, kísérletnek, demonstrációnak ("Brutális fizika" a Spektrumon), de a CO-jelző kalibrálására, hiteles ellenőrzésére NEM alkalmas !
Olvassátok el a leírását:
http://www.ventil-team.hu/honeywell-sf-450en-szenmonoxid-riaszto.4305.phtml
"•Riasztási szintek: 50 ppm 60 és 90 perc között, 100 ppm 10 és 40 perc között, 300 ppm 3 percen belül". Tehát minnél magasabb a koncentráció, annál hamarabb kell jeleznie. Ebből adódóan 2 alapvető hibája lehet egy készüléknek:
1. Magas koncentráció esetén is csak későn vagy egyáltalán nem riaszt;
2. Alacsony konc. esetén is (korán) riaszt. (A hét elején az egyik tv híradójában panaszolta egy tűz/katasztrófa-védelmis vezető, hogy megszaporodtak a vakriasztások.)
Ha egy CO-jelzőt pontosan ellenőrizni akarunk, akkor ellenőrzött, mért CO koncentráció esetén mérnünk kell a riasztási késleltetés idejét is. Ilyen műszert meg
http://www.lsgsafety.hu/hordozhato-gazerzekelok/draeger-hordozhato-gazer...
senki sem tart otthon, aki néhány ezer forintos CO-jelzőre beruház. Az, hogy vegyszerből, bablevesből, stb. előállítunk ismeretlen koncentrációjú és (részben) ismeretlen összetételű, CO-t is tartalmazó gázkeveréket, az nem megbízható ellenőrzés. Maximum a készülék működőképességét tudjuk vele ellenőrizni, a pontosságát, megbízhatóságát nem! Márpedig ez most életvédelmi kérdés !
(Félreértés ne essék, nem akarom elvenni a kedveteket az agytornától, de a helyén kezeljük a dolgokat, az otthoni barkácsolást ne keverjük a profi kalibrálással.)
üdv.
Tibi
0
szia Tibi: tökéletesen igazad van!
Bálint
0
Sziasztok!
Hülye ötlt de próbára jó lehet.
Egy kis lufiba ha égés terméket gyűjtesz (pl gép kocsi) és azt rá ereszted a szenzorra ki is próbálhatod hogy jelez-e.
Nálunk a kollégák is valami hasonló módszert alkalmaznak,azzal a kis különbséggel hogy itt öngyújtó gázt használnak, de ezek általában CO és ezek származékát is figyelik.
Üdv Istvan78
0
Szia!
A Koksz gyártásakor is keletkezik szénmonoxid. Alias városigáz. Tehát már csak kokszot kell gyártanod valami normális fekete szénből és hip-hop ki is tudod próbálni.
0
üdv: beszélsz, hogy teljen az idő?
Olvasd el, amit jóelőbb írtam
Bálint
0
Szia Gépklinika !
Ha már itt tartunk: a koksz-gyártáskor keletkező "kamragáz"-nak csak cirka 5...8 %-a szénmonoxid, lásd
http://www.dunagaz.hu/UserFiles/File/konf2011/Fekete_Laszlo_2011_04_14.pdf
a 8. oldalon, a nyersvas-gyártásnál keletkező "kohógáz"-nak viszont 20...30 %-a CO, lásd
http://www.isdpower.hu/dynamic/sz_gazir_v6.pdf
a 11. oldalon. A 23. oldalon írja a kamragázt, ott 7...9 %-nak írja a CO-t.
>Egyébként épp' kedden figyeltem fel, hogy reggeli után kis terpeszben gugolva dolgoztam, így megnyomtam a pocimat, ezért elindult egy békegalamb, mire a kabátomon lévő CO-jelző 60 feletti ppm-et jelzett, igaz csak néhány másodpercre, az meg ezeknek a lakossági riasztóknak kevés. Mondjuk, ha unatkozol, kipróbálhatod: a CO-jelzőt beteszed egy vödör aljára, aztán egy nagy tányér fejtettbab-leves után a vödörre ülve durrogtatsz. Ha elég jól zárod a levegőt a vödrön, benn tudod tartani kellő ideig a gázt, hogy jelezzen a műszer. (A gyenge gyomruaktól elnézéts kérek.)
üdv.
Tibi
0
Ez eddig a legjobb! Veszek is egyet és kipróbálom!
73-k percre tekerj!
0
Szia !
Kössz !
Üdv jano
0
Szevasztok!
Ha valaki ezt érti, legyen szíves elmagyarázni, mert nekem magas!
"A termék a felhasználó szokásos viselkedését figyelembe vevő, előre látható használata során veszélyezteti a felhasználó biztonságát."
Üdv: Gyula
0
szia: én sem értettem, miért nem működik normálisan a készülék....
Bálint
0
@ty – a két elírást a figyelmesség tesztelésére szántam. ;-).
Nem akartam általánosítani, de Bálint egyértelmüen leírta, hogy elektrokémiai cella van a készülékében, ami néhány mV feszültséget ad le a mért gáz koncentrációjával arányosan. Ezért a készülék fogyasztása < 0,1 mA. Akkor ne keverjük az izzószálassal. Feljebb leírtam mindkét alapelvet.
Uniman gázfejleszö eljárását kissé körülményesnek tartom, azon felül az így nyert CO gáz nagyságrendje térfogat-%-os, ami a szenzort, aminek érzékenysége 50-150 ppm, hosszú idöre “megmérgezi”, esetleg a pontosságát irreverzibilsen lerontja.
Tudom, mit tartalmaz a cigarettafüst, ezért van a szenzor elött többrétegü szürö (köszönet ihnouse-nak a képekért). Ha a szenzor olyan érzékeny lenne, dohányos háztartásban rövid idö alatt használhatatlanná válna. Egyszeri rövid tesztet ki kell bírnia.
Ilyen CO riasztót magam cigarettafüsttel nem teszteltem, csak felteszem, hogy reagálnia kell.
Èvekig foglalkoztam ipari kazánok füstgáz emisszió mérésével, mind elektrokémiai cellás, mind komoly, IR adszorpciós müszerekkel.
Amikor még dohányoztam, volt alkalmam tesztelni a kilélegzett cigarettafüst CO koncentrációját. Több száz ppm (!)
A CO mérgezés élettani hatása > 100 ppm-nél kezdödik (fejfájás, hányinger).
@Bálint, honnan tudod, hogy nem müködik? Persze, ha nincs bizalmad hozzá, vidd vissza.
Üdv: Marcell
0
Szia!
Közben voltam egy barátomnál, szóba került a CO mérő mizéria. Hát neki pont egy Somogyi CO06-ja van, amit visszahívtak. Nem tudott róla, honnan is tudhatna... Viszont mutatott egy prospektust Honeywell készülékekről. Talán ezekben lenne bizodalmam, a név is jó és a leírás is korrekt. 7-10 év akku csere nélkül, a gyártás közben minden egyes készülék 2 alkalommal tesztelve. XC széria
Az MSZ szabvány sem az övén (mit is érne), sem az enyémen nem szerepel, pedig ezt még nem találtam meg a visszahívottak között. Nekem szimpatikus ez a Honeywell, legközelebb ilyenre áldozok...van a leírásban egy érdekes rész:
- sziréna tesztelés lehetősége
- CO szenzor tesztelés lehetősége
Ezt külön, minek? Hogy teszteli külön a szenzort?
0
szia: csak sejtem.
cigaretta-pipa füstre nem reagál, viszont a gőzre riasztott.
(Asszony a gázon felejtette a teafőzőt, a konyha meg kicsi,3x3m,)
Bálint
0
Szia Bálint!
"a gőzre riasztott"
Biztos, hogy a gőzre riasztott? Nem lehet, hogy a kicsi konyhából a gázláng elszívta az oxigént és vele párhuzamosan nőtt a CO koncentrációja? :hmmm:
Üdv: Laci
0
szia: nem lehet, mert van külön szellőzés, az ablak pedig két újjnyira nyitva volt.
De olvashattad, a NFF visszavonatta a készüléket.
Bálint
0
Szia Bálint !
Az ellenőrzés egyik formája a CO2 (szifon) patron .
Ha olyan érzékelős (nem izzószálas) , mint a tiéd .
Üdv jano
0
szia:nálad bevált? Érdekes lenne. Próbáltál már kiszúrni ilyen patront?
Az én patronjaimban széndioxid van.
Bálint
0
Szia Bálint!
Volt egy műsor a tévében "Száz kérdés száz felelet". Úgy 40-50 éve.
Abban a Öveges professzor a kamera előtt kiszúrt egy szifonpatront.
Kézzel, és egy csavarhúzóval. Nem merném utána csinálni. A hatás ellenhatást mutatta meg vele.
Csaba
0
Szia Csaba1002 !
A kísérletre én is emlékszem . Kifeszített egy drótot . Arra helyezte , két kampóval fölfüggesztve , a szifon patront . Ki lyukasztotta a patront . Nagy sebességgel végig haladt a drót mentén . Klassz volt . Üdv jano
0
Szia Bálint !
A SZIFONBA tekerd bele .Utána fújd rá .
Üdv jano
0
szia: azt kérdeztem, kipróbáltad?
Bálint
0
Szia Bálint !
Az ismerős most építi a kínai érzékelős műszerét . Tőle van az info . Különben , ha befáradsz a Műegyetemre , a kémikusokhoz ,akkor biztos kiengednek neked a palackjukból egy kis CO gázt .Üdv jano
0
szia: többet nem mondom.
Ez SZÉNMONOXID érzékelő,(semmi köze a széndioxidhoz) a forgalmazását megtiltották, így értelmetlen minden ötletelés.
Bálint
0
OK. akkor azt én is visszavinném.
Marcell
0
Szia Bálint !
Én is vissza dobnám .
Üdv jano
0
Szia Bálint !
A kínaiak forgalmaznak CO érzékelőhöz alkatrészt . A 6V-os feszültségről járatott érzékelőnek (az előfűtés miatt nem 5V) az ellenállása változik a CO gáz hatására . A jó méréshez azonban az infravörös elnyeletést jó használni . A kínai érzékelőhöz , a kellő érzékenység eléréséhez ,hiába van benne operációs erősítő , célszerű nagy bemenő ellenállású X5 ,X10 erősítésű műveleti erősítőt használni . Az illesztése sem egyszerű a meglévő mikrokontrollerekhez . Mintavételezéssel lehet segíteni ezen a helyzeten . Kb . egy másodperc alatt X10 , X20 , mintát kell venni ahhoz , hogy elfogadható indikálás történjen . Utána átlagolni célszerű a méréseket .Erre az esetek nagy részében pár uF-os kondit lehet használni . Üdv jano
0
szia: nekem nem alkatrész kell, a készülék új.
Egy egyszerű ellenőrzési metódusra vagyok kíváncsi, ha létezik.
Ez nem hődrótos megoldású, elektrokémiai működésű patron van benne,9 V-os elemmel 1-2 évig működik, ha igaz.
A készülék típusa: GS 804
Működési időtartomány 2012 nov-2017 nov.
Egy kb 20 mm átmérőjű patron van benne, elől-hátul egy-egy vékony fémszalaggal csatlakozik a panelhez
Bálint
Még ezt találtam róla a neten
http://www.nfh.hu/magyar/informaciok/hirek/visszahivas_gs804_szenmonoxid...
0
Szia Bálint !
Pekk .
Üdv jano
0
Szia!
Azért elég gáz a helyzet. Gyakorlatilag senki nem lehet biztonságban, hiába van CO mérője. Nem lehet tudni, hogy működik-e majd amikor kellene vagy nem. Azt megnézném, amikor valaki otthon CO gázt állít elő teszthez, de az sem lesz gyakori, hogy a 3-15eFt közötti árú érzékelőt elviszik az áránál többért bevizsgálni laborba. Mindezt persze 5-7évente újra, amikor lecseréli, vagy akár közben is, ha biztosra akar menni.
Ezek a visszahívások hogy vannak kitalálva? Aki olvassa tudhat róla, aki nem, így járt... 4 készülék a fogyasztóvédelemnél, 1 itt, 1 amott...rá kellene állni csak ezt figyelni egész nap, hátha átvertek a készülékkel, mert ugyan be kellene minden vackot vizsgálni, de nem teszik...
0
Hello.
Nahát...nekem 6 év óta pont ilyenem van !
OBI-s...akkor most mi van? ...de már áttették más burkolatba?!: http://www.global-export-import.hu/webset32.cgi?Global2@@HU@@23@@595794646
Megnyugodtam...vagy nem?: http://tesco.hu/tesco-magyarorszagon/aktualitasok/termekvisszahivas-co-r...
Meg is néztem a belsejét...
Üdv: uniman
0
Szia!
Nem lehetetlen a korrekt tesztelés házilag sem. Ha tényleg érdekel a dolog, egy kis munkával megoldható - ha nem is a precíziós kalibráció, de a korrekt tesztelés, jobb mint fél nagyságrend pontossággal.
;)
Mivel a probléma onnan ered, hogy nincs palackos CO-ja mindenkinek a sufniban, így elő kell valahogy állítanunk ezt a meglehetősen köztiterméknek számító gázt.
:-?
Laboratóriumi célra kedvelik az sóskasav (vagy másnevén oxálsav) bontását koncentrált kénsavban. A reakcióból CO2 és CO keletkezik. A CO2-t lúgos vízben elnyeletik (a másoperc tört része alatt kimegy a mm-es buborékokból) és marad ami kell. Mindkét vegyszer olcsó és vegyszerboltban is beszerezhető. (Ja, kell még valamilyen jó lúg, pl. legyen nátriumhidroxid - ez a harmadik.) A reakció lényege a kénsav vízelvonó hatása, így tényleg nem jó vizes, pl. akkusav. Az anyagmennyiségeket nem tudom pontosan, de én egy kénsavmolekulára egy vizet számolnék az első nekifutáskor. A reakció biztosan szépen megy, bár a víztelen kénsav miatt laborüveg és józan ész kötelező.
:hmmm:
Persze ha ez még túl körülményes, akkor marad a B terv:
Ennek egyértelműen a hátránya, hogy tele van a nyert CO légköri nitrogénnel. A nitrogén mennyiségét azért még meg lehet becsülni, de oda a pontosság - nincs kényelmes elválasztási módszer.
:idea:
Ehhez legjobb ha már van egy standard Bunsen-égőnk. (Érdemes koppintani egyet ha nincs - nagyon hasznos jószág.) Erre barkácsolunk egy feltét-hengert, amely különválasztja a belső lángkúpot a külsőtől. (A két lángfront sebessége nagyságrendileg különbözik, tehát a dolog nem ütközik nehézségbe. Az égő használata metánnal van gondolva de lehet, hogy palckos PB-vel is szépen megy a dolog.) A választóhengerünk oldalából megcsapoljuk a két lángfront közötti gázkeveréket - ugye minden világos? Persze a gázszivattyú (pl. akváriumi) elé még rakunk hűtőspirált és/vagy lúgos gázmosót, mert a leszívott gáz forró és tartalmazhat CO2-t is. Műanyag konyhai edényekből, PET palackokból, kompótosüvegekből, stb. készült, vízzáras felfogóba gyűjtjük a kapott gázkeveréket. Egy másik vizesharang alatt a kívánt arányban elegyítjük levegővel, és megvan a teszteléshez a kívánt gázkeverék.
:happy:
Kellemes időtöltést és sok sikert kívánok! :D
0
:oops: Ez most miért lett beszürkítve? Pontosan a témához írtam a lényeget! Az volt a kérdés, hogy hogyan lehet tesztelni korrekten? Hát kb. az általam leírt módon. Precízen dolgozva, és a kénsavas eljárást használva akár pontos kalibrációt is végezhetünk otthon, egyszerű eszközökkel.
0
És arra a paraszti megoldásra mit mondotok, hogy szenet (akár faszenet) felizzítani, ezután levegőtől elzárni és kész a CO.
Persze ez nyilván nem laboratóriumi CO, hanem inkább valami keverék gáz lesz, de minden bizonnyal jelentős CO tartalommal,
ami a tesztelés céljára megfelel.
Egyébként ha egy levegővel lezárt üvegben teszed mindezt, akkor a gázkeverék kb. 80% nitrogén, 20% CO lesz ha nem tévedek.
0
Szia!
Tévedsz. Mivel a levegőben 20% O2 van, így kétszer akkora térfogatú végtermék keletkezik: O2+2C->2CO, így inkább 60%N2+40%CO-ra lehet számítani. Persze csak első megközelítésben, mivel számolni kell az esetleges CO2 képződéssel is.
:hmmm:
A szenes eljárás bonyolulttabb tákolmányt kíván mint az általam leírt gázégős módszer. Kénmentes faszenet kell használni. Célszerűbb azonban a szénnel teli reakcióedénybe (ami értelemszerűen itt vascső) gőzt engedni, így jól definiálható végterméket kapunk: H2O+C->H2+CO. Bár a kérdéses alkalmazásnál a hidrogén zavaró lehet. A szenet persze előtte át kell izzítani külső hevítéssel és esetleg légbefúvással rásegíteni, ha már meleg a készülék. Ezt az eljárást régen nagyiparilag használták kőszénnel úgy, hogy felváltva fúvattak be levegőt, majd gőzt. Ma már háttérbe szorult ez az eljárás.
0
:bow:
Köszönöm! A kémia sosem volt erősségem, de mindig szívesen tanulok :)
0
szia ty: én már feltaláltam a spanyolviaszt.
Bálint
0
Ok, visszaolvastam. Szerintem működik.
0
Úgy látszik, itt nemm szokás egymás hozzészólásait (figyelmesen) olvasni.
Kár.
0
Kár lenne általánosítani.
Egyébként a "figyelmesen" szó előtt két elírást tartalmaz a mondatod :)
0
szia: ez itthon csak elvileg kivitelezhető, mert nincsenek laboredényeim.
A vegyszereket pedig méregengedélyre adják a Vegyszerboltban, ráadásuk kis mennyiséget nem adnak, félliteres-egyliteres a legkisebb mennyiség.
A dolog kiindulópontja: kaptam ajándékba egy új, egyszerűbb riasztót.
A konyhaszekrény tetejére rakva gőz esetén riasztott(elforrt a teavíz.
Kösz. az információt.
Megpróbálom majd egy darab szénnel, levegőtől elzárva, felhevítve.
Bálint
0
Hali!
Oxàlsavat folyékony es kristàlyos allapotban is a méhészek tèli "atka irtàsokra" hasznàljàk, s gàzositottan fujjàk a kaptàrakba(hangya savat is)_jol beszerezhetök, de OVATOSAN!...
Kari
0
Csodálkozom rajta, hogy ez az "egyszerhasználatos szenzor" gondolat ilyen mélyen gyökeret vert.
Nem tűnik túl logikusnak, hogy egy szenzor csak addig működjön amíg nem találkozik azzal amit mérnie kell.
Egyébként meg érdemes megnézni egy szenzor adatlapját és máris kiderül, hogy beáll, visszaáll, az is specifikálva van, hogy mennyi idő alatt.
Carbon Monoxide Sensor
Attól pedig, hogy dohányfüst, kipuffogógáz, esetleg vízpára van a levegőben, nem mehet tönkre, ezek a levegő részét képezik.
0
Szia ty!
Nitrogénes hullámforrasztókban használunk oxigén-ppm mérőt, amihez kell egy spec elektrolit. Ha kinyitják a gépet, és telemegy sima levegővel, az elektrolit rohamosan elhasználódik.
A dohányfüst lerakódásával pedig már biztos Te is találkoztál, ahol nem hogy szenzort tett tönkre, de videofejet is akár, vagy egy TV képcsövet is nézhetetlenné tesz.
Üdv: Jácint
0
Szia Bálint!
Pár teszt eredménye
Üdv: Feri
szerk: megjelenik csak a (kacsák) > közé írd a link
megnevezését </a>. - szerk pihe
Köszi a segítséget
0
Szevasztok!
Megint egy parasztvakítás, amivel meg lehet nyitni a hiszékeny emberek pénztárcáját! Nagyon korrekt a teszt, biztosan megfelel az EU által előírt normáknak. De pont a lényegről nem esik szó: a különböző gázkoncentrátumok veszélyességéről! Az is érdekes lenne, hogy egy lakás magassági szelvényében hogyan oszlik el a CO. Egy "minőségi", a mennyezeten elhelyezett érzékelő akkor is bejelezhet, ha a lakás szellőzésében, és a CO szivárgásában egyensúly áll elő. A helységben a gázkoncentráció soha nem fog nőni, de Te a fehérneműdet is ráköltheted, hogy a nemrég cserélt "szuper" nyílászárókat még szuperebbekre cseréld. Ráadásul az is érdekelne, mi értelme lehet olyan riasztásnak, amely a gáz érzékelése esetén csak órák múlva riaszt. A tesztek alapján pedig még a leggagyibb kínai érzékelő is 3 percen belül beriaszt, ha veszélyes koncentrációt érzékel.
Üdv: Gyula
0
Szia Gyula
Ha a helységben emelkedik a CO nagy gáz van, ha a helyiségben megszólal a riasztó.
Üdv Gyuri
0
Szia Bálint !
Az egyszerűbb riasztók teszteléséhez elég , ha gázöngyújtóból kiengedsz egy kis pbgázt . Ez csak az indikátorok kipróbálásához elég . A MÉRÉS-hez komolyabb , az infra fény megszaggatásának elvén működő , eszköz kell .Az NDK gyártott ilyet , anno . Üdv jano
0
Sziasztok !
Az egyszerű , izzószálat használó CO mérő , anno .
Üdv jano
0
Pages