Kedvesek!
Tud valaki segiteni nekem? Alig (de regebben) hasznalt CD lejatszom surrogni kezdett. Bp-en meg tudja javítani valaki? Láttam a képes leírást, szeretek barkácsolni, de ezt azért már nem vállalnám :)
Koszi, Zita
Comments
This site helps you to save the Earth from electronic waste!
A surrogás mit takar?
Több témában is írtam a házilagos beállítási lehetőségekről (fülre).
Hangok közül pár:
Sípolás, csipogás lejátszás közben a készülékből: Track-Gain poti állítása szükséges
Sercegés, karistolás szerű hang: a fejegységen lévő poti állítása szükséges többnyire nagyobb ohm értékre
Sávot nem találja és csöndben keresgél (halk karistolás, lemez felpörgetése többször): a fejegységen lévő poti állítása szükséges többnyire kisebb értékre (beállítotthoz képest 50-100ohm-al kevesebbre)
A T-Gain ha soha nem lett elpiszkálva, nem kell hozzányúlni, kizárólag akkor, ha valaki össze-vissza tekergette már. Az esetek 99%-ában a fejegységen lévő poti állítása a megoldás. Ezek 600-400-200 értéküek szoktak lenni gyári beállítás szerin (2k potiról van szó). Ha már 50ohm körüli értékig le kell tekerni, akkor a lézer ereje már gyenge, kiöregedett, gyorsan fog romlani, így cserére érett, de általában 3-5e Ft-ból ez megoldható. Van 2 évet használt discman, amiben 2 év után elöregedett a fej és van 15 éves asztali rengeteg használattal, amiben még mindig a gyári megy 2 állítás után. Szóval gyártótól, minőségtől függ, de a hiba jellemzően ez.
Én nem BP-n vagyok, hanem BP+5km. Ha a potihoz könnyű hozzáférni és szétszedve is lehet bele lemezt rakni, az állítás pár perc, ha bonyolultabb, akkor 1-2 óra.
Azt esetleg próbáld még ki, hogy gyári, írott, sötétebb felületű írott lemezekkel hogy viselkedik.
Pl. a saját felírású (4x) lemezeimet a lejátszóim hibátlanul kezelik, de a hozott 24x sebességgel felírt lemezek hangja még okénak mondható, de a frame (1s = 75 frame) fele hiányis és csak a jitter miatt szól hibátlanul, azaz lehet a hanyag felírás okozza a hibát. Ugyanakkor a modern írók is hanyagul írnak, jómagam 20 éves íróval tudok minőségi lemezeket gyártani, az 5-10 éves írók eleve csak 8x sebesség felettit ismernek és amit felír, saját maga sem képes hibátlanul visszaolvasni.
Tehát tudni kell, hogy gyári vagy írott lemezzel használod, ha gyári, nem karcos/foltos-e, ha írott, hogy lett felírva, nem lett-e napon hagyva, stb.
Ha nem válogat, minden lemezzel azonos a hiba, a fent említett állítás lesz a megoldás. Ne próbálkozz fejtisztítással, nekem az soha nem vált be!
0
Üdvözletem! Mr._V. a véleményedre volnék kíváncsi egy asztali CD lejátszóval kapcsolatban. Nem egy noname cucc (SONY CDP-XE210) keveset használt, saját készülékem de már vagy húsz éves. Azt se tudom mióta be sem kapcsoltam már, de mostanában újra hallgattam pár lemezt, és egy kis hanghibára lettem figyelmes. A gyári ezüst színű tükörfényes lemezt hibamentesen viszi rögtön. De betettem egy írott lemezt, és érdekes módon azt nehezen azonosítja, de végül is sikerült lejátszani. De valami nem stimmel, mert van hogy pár másodpercet játszik, aztán visszább ugrik és ismétli azt a pár másodpercet ismétli, majd nagy nehezen tovább megy. Van, hogy nehezen túlmegy és szól rendesen, a hang is tökéletes. Néha néha megint kezdi az akadozást, visszaugrálgatást lejátszás közben. Olyan is van, hogy lejátszás közben olyan a hang, mintha a tekerést nyomná az ember (de a hang nem halkul le), és ugrálgat a fej (gondolom én). Nyilván a CD-R hibája, de érdekes módon egyáltalán nem karcos, és tökéletesen fényes, tehát optikailag kifogástalan TDK lemez, felirat sincs rajta. Kivettem és letöröltem a visszaverő felületet egy pamut ronggyal, de igazából semmi látható szennyeződést nem került így eltávolíásra a felületről, a helyzet még is sokat javult. Bár néha még visszajön a hanghiba, de már nem olyan vészes, mint első nekifutásra. Érdekes módon a számra ugrás is tökéletes lett és a lemezt is egyből látja. Néha még füllel hallható háttérzaj (vagy nem tudom hogy hívjam) van lejátszás közben, mintha néhány bit kimaradna. Ugyanezt a lemezt számítógépen lejátszva tökéletes, hibátlan hangminőség, és gyors pozicionálás jellemzi. Gondoltam lehet adni kellene egy kis ampert a lézernek, talán jobban látná az írott lemezt. Szóval szerinted érdemes lehet, vagy hiába tenném, úgy is allergiás lenne erre az írott lemezre?
Ui.: Nem tudom a használaton kívüli lézerdióda mennyit degradálódik csak az idő múlásával, de én nem gondolom, hogy sokat...
0
Hello!
Bocs, csak most olvastam...
Szóval sok oka lehet, mivel írott CD-ről van szó.
Nálam a frame-ket is kijelzi (DJ-CD), így 1mp 75 egységre bontható. Ha ez szépen fut lejátszás közben (utolsó szám csak elmosódva látszik, nem olvasható ki), a lemez jó, ha kihagy (egy-egy utolsó szám kiolvasható), de hangban nincs változás, a lemez karcos, öregszik, ha ugrál a frame-szám akár 20-30-akat, de a hang jó, akkor túl gyorsan írták fel.
Neked nincs ilyen kijelzésed és utólag audioCD esetében nem tudható meg, hogy hányszoros sebességgel írták, illetve ha gyorsan, akkor talán. Ha sávosan más színe van, akkor zónásan különböző sebességgel lett írva.
AudioCD-nek a 4x sebesség a tökéletes íráshoz, a 8x-os még épp hogy, de a 16x már sok és többnyire az már zónás. Emellett az egy menetes írás a "gyári", a számonként felírt lemeznél minden szám lehet más színű, más sebességű.
Tehát az esetedre visszatérve...
A gyári lemezek kb. 95-98%-os tükrözőképességgel rendelkeznek, míg az írottak 80% körül (ez az anyaga miatt van, az sárgás/zöldes), így a gyárit egy öreg lézer még szépen olvashatja, míg az írottat már nem mindig, csak pl. halkabb részeknél, hangosabbnál pl. serceghet a szám. Ilyen esetben kikapcsolva meg kell mérni a lézerfejen lévő poti értékét (2 láb össze van kötve, tehát csak 1 féle mérés lehetséges) és a kapott értékből vonj le 50-et és állítsd oda. Nem lesz egyszerű, mert 2K potikat használnak és 600-400-250 körüli értékeken szoktak lenni gyárilag, tehát csak nagyon picit kell állítani. (RW-s lemezhez egy jó fejet kb 650-ről 50-re kell állítani, ha a készülék gyárilag nem kezeli az RW-t, viszont akkor csak azt fogja játszani és mivel túl van hajtva, ezért nem túl sokáig, de 500-800 üzemórát még biztosan bírja.)
Emellett egy másik fórumtémában kifejtettem, hogy nem csak sebességfüggő az írás, hanem az írótól is függ. 2004-es Mitsumi és Sony írókat használok, mert az újabb modern írók egyrészt csak gyorsan (8x+) hajlandóak írni, másrészt a felvétel minősége gyatra. 6 egyforma CD-játszóból 2 jól játssza, a többiben serceg... ha nagyon be van hangolva mindegyik lejátszó a maximumra, akkor mondható használhatónak az említett lemez, míg a többi 20 évestől a legfrissebb lemezig mindent játszik... tehát ahhoz, hogy ezt is játssza, már nem csak a fejen kell állítani, de 1 év után nekem sikerült mindegyik lejátszót behangolni rendesen, hogy mindent vigyen.
Tehát derítsd ki, hogy a lemezt milyen íróval, milyen sebességen írták. Ha 6-8 évnél régebbi íróval készült, akkor az még jó, viszont ha látod a sávos sebességeket a lemezen, akkor zónás (gyorsan írt), tehát az már újabb minőségromlás.
A lemez minősége is számít. Neves lemezek (TDK, Philips, Verbatim, Maxell, ...) használata célszerű, névtelen (pl. Omega Freestyle), vagy egyes hengeres márkás (de olcsón beszerezhető) típusok nagy részben gyári hibásak.
Lemez sercegést eredményezhet az is, ha írott lemez esetén sokat volt melegben (pl. autó) vagy napfény érhette tok nélkül (vagy fedetlen áttetsző tokkal).
A PC nem audio-CD-ként olvassa le már manapság (ha nincs fejhallgatókimenet a CD-ROM-on, akkor csak digitálisan tudja lejátszani), hanem digitális formában és a Win hangkártyán keresztül adja a hangot, így eleve min. 4x-es a leolvasási sebesség, amivel könnyebben átszalad a hibákon. De a Nero-hoz van segédprogram (DiscSpeed), ami a lemez minőségét vizsgálja meg (olvashatóság (C1, C2), hányszor kell JITTER korrekcióval pótolni a hiányos adatot, stb.).
Egy jó lemez esetén C1 hiba lehet, ez olvasási hibát jelent, de CRC-ből helyreállítható az adat.
C2 hiba már adathiba.
Most teszteltem egy kb 6-7 éve felírt (noname) Omega Lightscribe lemezt (enyhe használatból eredő karcokkal, mert behúzósak a lejátszók, nem tálcásak). Csak C1 hibákat tartalmazott, a hibák nagysága 13 (ez nem tudom mit takar, de minél kisebb, annál jobb) és a hibák száma 250.
Ez egy jó lemez hibahatára.
Tehát ha neked PC-n ugyanez a teszt 13 helyett 20-30 vagy még nagyobb és 250 helyett akár 1000, akkor ott lesz a hiba.
Amúgy a nehéz azonosítás lehet a TAO (szakaszos) írás miatt is, mert a bevezető és lezáró sávot az írás legvégén írja fel, tehát nem lesz folyamatos a lemez, hanem kihagyások vannak benne... és ahogy melegszik a lézer, picit erősebb lesz, tehát ha a legvégén írja az elejét, akkor a bevezető (tartalomjegyzék) erősebben van írva, mint mondjuk az első szám. Ez nem egy észrevehető tényező, de ha már hiba van, akkor ez is lehet hibaforrás.
Összegezve: -50ohm a lézerfej potiján, majd teszt. Ha jobb lett az olvasás, de még nem tökéletes, akkor még 30 mehet. Ha túl sokat adsz rá, akkor a gyári serceghet, tehát állítás után érdemes több lemezzel tesztelni.
3
Apró adalék, annak idején furcsán néztem az emberekre mikor a másolt CD-ket szidták. Aztán rendszerbe állítottam egy számítógépes olvasót lejátszónak. Na azon a hibajavítás hiánya miatt nem lehetett csak recsegő felvételeket lejátszani a másolt felvételekkel.( a rendes lejátszók valahogy kihámozták a normális műsort belőlük)
Digitális technika, hol a hiba....
Oda jutottam, a CD-re írt zene visszagrebbelve több hibát tartalmazott mint jó adatot. Kérdés, akkor adatot hogy bízzak rá ???
Aztán íróprogram csere egy noname-re, lőn csoda, a visszaolvasott 750Mb ból 0 hiba....( ugyan az az újra írható lemez, író, gép mindkét esetben, és az írási sebesség 2X. A javítás nélküli lejátszó gyönyörűen lejátssza ) Így már érthető a másolt zenék miért rosszak. Na NÉRÓ-t nem is használtam többet, lehet tőlem csilli villi.
A következő hibázásos sorozat új típusú lemez régi író, akkor firmwaret kellett cserélni az íróban. Utána azzal a lemezzel sem hibázott. Akár nagyobb sebességgel is lehetett írni hibamentesen.
0
Máshol már kifejtettem (talán itt is), a legújabb laptop író Matsushita (Panasonic) tisztán olvas, de amit felír, nagyon gyatra a lejátszókban.
Van egy Sony, annak az a gondja, hogy min. 8X-osan képes csak írni, így az a végső megoldás, ha a fő író nem akarja írni.
Van egy Mitsumi, az 4X-esen is tud írni, de az válogat a lemezek között... és ugye ha másik íróval írom fel (a Mitsumi által kiköpött lemezt), akkor a lejátszók sem fogják szeretni, tehát a lemez a hibás.
Mindegyik írón a legutolsó firmware van, de ugye közel 20 éves készülékekről van szó, tehát a FW is ilyen idős. A laptop író is legalább 6-8 éves.
Amivel felírom, az többnyire 100%-osan vissza is tudja olvasni.
Nero-t én csak adatra használok. Audio CD esetén csak a Feurio jön számításba, mert a CD-Text sokkal jobban támogatott, mint a Nero-ban, emellett tud másolásvédelmet is rakni a lemezre, illetve a szünetmentes lemezt (mixeket), (hogy ne legyen semmi szünet a 2 szám között) is támogatja, sőt ezen még az index0-t is lehet tologatni, azaz pl. mixben a keverés alatt visszafelé számolja az időt, vagy a lemez elejére elrejthető 1 teljes szám. (Ilyet talán Kylie Minogue, vagy valami hasonló női énekes gyári CD-jén talátam, hogy rejtett track volt rajta (plusz 1 szám az első track előtt.)
Szóval audiora nekem nem kell más. A Sony CD-Architect is közel hasonló, de az ragaszkodik a Red Book-hoz, így nem hajlandó túlírni a CD-ket, nálam meg szinte 99%-ban mind a maximális kapacitásig van írva.
1
Egy teszt, fogsz egy zenei ISO filet, felíratod cd-re. Ezt visszaolvastatod ISO-ba azzal a programal amivel felírtad, ha utána a Total commander file összehasonlítója szerint byte-ről byte-re egyezik a két file, akkor az írás nagy valószínűséggel jó. Ha ott már nem egyezik, akkor el kell gondolkodni a jövőn. Akkor adatra sem megbízható, csak a hibákat nem veszed észre. Egy a keletkezése pillanatában rossz CD-t adattárolásra használni eléggé kérdéses. Az hogy milyen plusz szolgáltatásai vannak a programnak, az nem fontos. Ha hibásat ír, új megoldás kell. ( akár imaget készíttetsz vele, és utána egy másik programmal felíratod) Ha ez jó, és nem a kedvenc Audio CD íróddal követted el, akkor azzal is egy trackot felmásolsz, visszaolvastatod, annak is byte-ról byte-ra egyeznie kell az eredetivel.
UI a zenei fileok visszaolvashatók akkor is ha hibásak, hála a rettenetes hibajavító algoritmusoknak. Ha a komplett CD bitről bitre egyezik, az a nyerő. Az alatt minden, csak nem CD-írás, amit elkövet az ember. Egy másolt CD vagy nem olvasható, vagy úgy szól mint az eredeti, olvasótól függetlenül. Ha ezt nem tudja, olyan mint a számológép, ahol néha 2X2=5, szemét.
0
Nem a program ír hibásat, hanem 50-es köteg lemezből 10-15 hibás szokott lenni, de ezt le is írtam.
"Power calibration area full" és hasonló power calibration hibával leáll még az írás kezdete előtt.
Ha nem ír ilyen hibát, az írás tökéletes. Ha írja és 5-6x visszarakom, lehet előbb-utóbb elkezdi írni, de akkor az első kb. 20 perc enyhén sercegős lesz.
Ha másik meghajtóban írom fel, ami nem szokott panaszkodni semmire, akkor is enyhén sercegős az eleje. Szóval nálam ez több, mint valószínű, hogy a lemez gagyi, pedig Maxell, tehát nem is névtelen. Pont ezért, mert már 2 ilyen 50-es sorozattal volt problémám, Traxdata lemezekre térek át, azokkal korábban nem volt gondom.
A CD-játszón is tudom ellenőrizni a lemez minőségét, mert frame léptetés van rajta, azaz 1 másodperc 75 egységre osztható és egységenként hallgatható. Ha 75-ből 73-72 egység olvasható, a lemez jó (a gyári sem 100%-os, ott is van 1-2 frame hiba 4-5mp alatt). DJ munkához kb 25 frame / másodperc veszteségig használható, utána már nehéz vele dolgozni, de a hang kb 25 frame-ig nem változik, nem észrevehető a hiba.
0
Nos, nem probléma, mint látod én is elkószáltam kicsit... Hobbielektronikán szoktam lenni egyébként rendszeresen.
Köszönöm a tanácsot. Nem tudom, de talán 8x sebességgel lett írva a lemez. Már anno se szerettem túl nagy sebességen CD-t írni, mondván az mégsem olyan precíz, mint a lassabb sebességen írt lemez. Viszont arra is emlékszem, mikor még csak beharangozták ezt az optikai tároló fajtát, és még erősen a kazettás magnók voltak a nyeregben, már akkor tíz-húsz éves adatbiztonságot rebesgettek a CD lemeznek. Ahhoz képest egy pár éves lemez elég hamar a végét járja. Jó most nyilván ez nem egy gyári lemez, de ezek szerint, a házilag írott lemezre se számítson kb 5 évnél többet az ember...
Szétkapom, megmérem a potit, aztán ráállítok egy cseppet, hátha javul...
0
Nekem tavaly nyáron kapta el egy hirtelen jött vihar a cuccaimat egy strandi rendezvényen. A lemeztáska volt az utolsó, ami be lett csukva. El is ázott rendesen sok borító... gondoltam majd újranyomtatom, ha egyszer sok időm lesz.
Sajnos a 17 éve MAHASZ matricázott (és akkor felírt) lemezek szélei mind szétrohadtak, így az utolsó 3-4 szám használhatatlan, pattog le a tükröző réteg a lemezről. Ennek ellenére a lemez többi része még a mai napig használható.
Amikor még nem 50Ft volt egy db lemez, akkor az még tartós volt. Az első 1x írható 74 perces lemezt 2e Ft-ért vettem, már itt-ott lukas, az is szétrohadt, de még leolvasható 20 évesen is.
Szóval ha hűvös és sötét helyen van tárolva a lemez (pl. lemeztáskában), akkor 20 évet ki kell bírnia... A 15 éves lemezeim egy részét 6 lejátszóból 1 viszi csak sercegve, a többiben mind jó még.
Szóval a 10-20 év adatbiztonság akkor valóban garantált, ha a borítón található piktogramok alapján van tárolva.
0
Szia!
Még extrém esetben is, ha jó az alapanyag...
Én az első 2* sebességű panasonic cd íróm ( ami legendásan sz***ak lett titulálva) 1998-ban vettem. Kodak gold lemezekre írtam mindent, mert olcsó volt relatíve. Aztán teltek az évek, nem kellettek az adatok. Ledarálni, kidobni sajnáltam. Egy lakásfestéskor felkerült fűtetlen padlásra, egy dobozba behányva. 2 éve lomtalanítottam. Lehoztam. Az audiók mind olvashatók!!!! Az adatok között a kodakok igen, de egy mai kombó dvd pörget, leáll, suvickol, pörget, leáll.. de lassan beolvassa. Érdekes módon a tdk lemezek használhatatlanok. No-name meg szerencse kérdése. Van olyan tdk, amiről megpörgetve lejött a bevonat. És olyan noname, ami kintről befele elrohadt.
Aztán hogy a tdk az tdk, vagy kamu, azt nem tudom, mert akkoriban a lemezeket a Verseny utcai puacon vettem, kétes eredetből :)
0
ATIP adatokból kiderülhet a gyártó (na nem az, ami rá van írva, hanem a valós, pl. Moser Baer India Limited olvasható le egy eredeti Lightscribe TDK lemezről).
A Feurio egy német audio CD író profi program, igaz jó 15 éve megállt a fejlesztése, így újabb írókat csak korlátozottan kezel. Ez a program képes az üres lemezről leolvasni ezeket az infókat:
-gyártó (Maxell1: CMC Magnetics Corp., Maxell2: Ritek Co., Philips: CMC, Szitázatlan/névtelen: Plasmon Data Systems Ltd, ...)
-lemezméret (74-80-90-99)... a nagyobb méreteket nem mindig jelzi pontosan, de méretteszt-írásnál megadja a maximális írható méretét (81:30-82:00 lemezeket szoktam írni, Maxell Ritek tudja a 82:30-at is, bár csak 82:05-ig írtam eddig)
-hordozóanyag típusa (green, blue)
-referencia sebesség (többnyire üres)
-min-max írási sebesség (ha meg van adva, RW-s lemezeknél kötelezően szerepel)
-szükséges lézererő (a többségnél 4 vagy 5)
-típus (pl. Medium Type B, low Beta category (B-))
-törléshez szükséges lézererő
Tehát csak programfüggő, hogy egy üres lemezről mennyi adatot tud meg az ember. Pl. a két Maxell: csomagolásában azonos 50-es pakk, az egyiknek középen tükrös a luk körül, a másiknak sima átlátszó, de a szitázása azonos. Mégis már a felírható méret is eltér a kettő között.
Maxellek esetében 50-ből 15%-a az, amelyiket a régi író nem szereti felírni... (power calibration error) ha mégis sokadikra belekezd, a lemez első 20 perce esetenként sercegős lesz. Szóval a Maxell sem márka, de a korábban használt Philips új lemezei is gyatrák. A Traxdata viszont egész jó minőségnek mondható, kevés az ilyen hibás lemez benne, vagy talán nem is találtam még. A névtelen Omega részben jó, részben gyatra. A Lightscribe (gravírozható) lemezei hibátlanok voltak, a Freestyle lemezei viszont gyatrák. 80:30 a max teljesítménye, tehát a rendes lead-out sincs meg (1,5 perc helyett csak 30mp), azaz már nem szabvány és abból 10-ből 8-at nem írt fel a nevezett író. Tehát gyártónként is eltérőek a minőségek attól függően, hogy hol és milyen gyártósoron készültek.
1
Szia!
Igazából számomra már lényegtelen. Nem kellenek, visszaraktam a lomosba, majd 10 év múlva ránézek.. ha nem felejtem el, és élek. :)
Az irományom lényege csak az volt, hogy 20 év jó alapanyagon még -20 és 50 fok között ridegtartásban is mehet...
0
Pamuttal töröltél műanyagot..
Mi is történt?
Fel töltődött mint a szárazon símizett macska.
Akkor vagy poros a fej és elvonzott némi port, vagy besülyedt és felvonzotta (az elsőre tippelek).
1
Be volt vákumfóliázva?
Ha nem, akkor saccold meg, hámyszor törölted le a port a polcról, porszívóztad a padlót és mostad fel a követ, amég nem használtad azt a sony cuccost...
Nos mennyi a szám?
A lézerdióda lencséjét e közben hányszor pucoltad meg?
Meg van a saccolásod? És a feladatod?
0
Pár optikai lejátszót szedtem már szét, igazából ezek lencséjén nemigen látszódott egyszer se, hogy tisztításra szorult volna.
Mindenesetre megpucolom, meglátom mi lesz.
Amúgy van szkópom, de hogy egy szem ábrát hogy kellene mérni, vagy miről is szól, nem hallottam még...
0
Szia!
Egy atlagos szkoppal sztem "szem àbràt" nem lehet nezni, eleve DSO kell stb...
Hogyan nezzük?: tulkeppen helyettesithetö a jelalak minösegenek megitelesevel, ha eleg jo negyszöget ad az adatfolyamod(nem különösebb tullövesekkel-eleg meredeken) akkor ~megfelelö lenne a szem vizsgalata is... https://www.google.com/search?q=eye+diagram+signal&rlz=1C1LRNT_deHU931HU...
https://www.testandmeasurementtips.com/basics-eye-diagrams/
Kari
0
Azt még hozzátenném, hogy vannak asztali készülékek (deck), ahol vannak tapintó (mérő) pontok (mert elfér a nagy és üres panelen), de hifikben vagy egyéb készülékekben ez már nem jellemző, tehát még azt is ki kéne keresni, hogy hol mérjen.
0
Helló.
A por csak egy dolog,nekem nagyon ritkán jött be.
Viszonylag zártak ezek.
Több olvasófejet láttam már besüllyedve,illetve a zsír a szánon,vagy a kommutátoros motor.
0
Persze biztathatnám a szem ábra vizsgálatára is....
Van szkópja szerinted?
0
A porosodás ellenőrzéséhez csak egy jól csiszolt szem vagy egy nagyító kell.
0