Sziasztok !
Adott egy tápegység amelynek a pozitív ágában +18V és I = 250mA a kívánt paraméterek.
A negatív ágban pedig : Uki = -5 ,I = -630mA .
A tápegység tartalmaz Graetz hídakat amelye a csatolt szimulációs rajzokon láthatóak.
A váltakozó feszültség források : Uac = 9V RMS a negatív ág számára és Uac = 18V RMS .Mindkét esetben a frekvencia a hálózati frekvencia = 50Hz.
A gondom az ,hogy a negatív ágból nem tudok előállítani -5V mellett -630mA sehogy sem .
********** Az a kérdesem hol rontottam el a kapcsolást ? ****
A Negatív ágban egy LM7905 stabil tok látható a hozzá való kapacitásokkal együtt. A kapacítások igaz I = -500mA-ig van feltüntetve az LM7905 adatlapján.
A szimulációs rajzokon látható ,hogy a negatív ágban legnagyobb elérhető áramerősség : kb -315mA. És garantált I =-630mA lenne szükség Uki = -5V mellett.
Íme a csatolmányok :
Előre is köszönöm mindenkinek a fáradozást a segítségét !
Üdv : Lengyel József
Hőmérsékletfüggést nem szimulál a szimulátor? Elképzelhető, hogy a szimulátorban túlmelegszik a stabilizátor?
0
Szia SzG!
Igen elképzelhető ,hogy túl melegszik mert a szimulácio során egmindnt k öny kb 200 vagy 300 mA-nel "le korlátozz " a stabil tok (?)
Jó a tipped!
Nagyon szépen k mindent !
Üdv : Lengyel József
0
Szia!
Ezek a szimulátorok nem szeretik a lebegő alkatrészeket. Itt a két generátor lebeg. Tegyél a generátorok egyik lába és a GND közzé egy-egy 1 GOhm-os ellenállást. Ez a működést nem befolyásolja, de a szimulátornak lesz földje. Persze a valós áramkörbe nem kell. Ha jól látom NI-vel szimulálod. Csatolnád a saját állományát, hogy ne keljen berajzolgatnom.
Üdv.,
0
Szia Edmunson !
Igen csatolni fogom a saját állományát is mindenképp . A tanácsodat figyelemben vettem és megpróbálöm azt ,hogy ne legyenenk benne "föld független dolgok".
Munkában ,kell menem ,és nem otthonror írok ,holnap mindenképp csatolom a Multisim állámányt is.
köszönöm szépen a javaslatodat !
Üdv : Lengyel József
0
Szia József!A fesz.szabályozó ic-k azok aktiv (hiba fesz.)erösitök,nem sin.hangerösitök de akár pár 100khz-et is átvihet.Ezért ugymint a bemenetett és a kimenetett hidegiteni kell legjobb pl.kerámia kondival.Nagyon hajlamos a gerjedésre.Ilyenkor nem müködik kelöen.Probáld ki.A mikro F-nál (µF) 1000 szer nagyobb a mF (millifarad) ezért µF-ot ha nincs µ akkor nagy M-et használnak,itt ne3m erröl van szó.üdv.Jóska
0
Szia jozef48 !
Be fogok építeni az áramkörben hidegítő köndenzátorokat ahogy javasoltad. nagyon szépen köszönöm a sergítségedet ,javaslataidat 4
A másik dolog ,hogy a tápegységnek ebben az esetben mindenképp lineáris jellegűnek kellene lennie. Tehát most kivételesen nem alapozók DC/DC konverterekre meg hasonlókra.
Mindent nagyon szépen köszönök !
Üdv : Lengyel József
0
szia:a kockák lábaira szoktam forrasztani 2 db 47-100nF kerámia tárcsakondit vagy SMD kondenzátort
Bálint
0
Szia ,SzBálint !
Azt fogom tenni ,ezeket a 100 NF-os kondenzátorokat beépítem az áramkörben ,a -5 V tápegység körében is.
A Texas instruments adatlapján az áll egyébként ,hogy ez a bemeneti -14 V mellett a -5 V kimeneti feszültséget I = 500 mA mellett "vigan" teljesíti.
Köszönöm szépen a javaslatodat ki fogom próbálni amít javasoltál !
Üdv : Lengyel József
0
Szia !
Ha nem valami kockacukornyi trafót használsz a 9 VDC-hez elég lesz a 7 VAC is. Ekkor is 9,8 V csúcsfeszültségről indul a "játék". Marad ott bőven a működéshez szükséges többletfeszültség és a trafó feszültség esése számára is.
Laci
0
szia:a lényeg, hogy a bemenő egyenfeszültség min. 12V legyen, ennyi kell a stabil működéshez 9 V-os kockához
Az előtétellenállás növeli a táp belső ellenállását, lengés alakulhat ki.
Bálint
0
Szia DINO54 !
A transzformátor teljesítménye : S = 22 VA ;
Tehát semmi képp sem egy "kis transzformátor" . Maga a transzformátor szekunder feszültége : Uac = 9V ac ? Persze figyelemben vettem ,hogy írod ,hogy akár ennél alacsonyabb (7V) is elegendő lenne a tápegység működéséhez.
Arra gondoltam ,hoa sok a 9V akkor használok egy teljesítmény ellenállást is sorban a stabil tokkal ,de az is lehet ,hogy a GRAETZ híd előtt lessz azez a bizonyos előtét ellenállás .
Nagyon bonolítani ,túl filozofálni nem akarom ezt igazábol .
Nagyon szépen köszönöm a segítségedet !
Üdv : Lengyel József
0
Szia !
A transzformátor méretével arra szerettem volna utalni hogy az egyenirányító kimenetéig illetve a stabilizátor bemenetéig sokféle út vezethet. A transzformátor belső ellenállásától függően nagyon másak a viszonyok a terhelés függvényében. Ha a szimulátor nem ismeri a trafó tulajdonságait akkor meglehet hogy egy közel ideális "merev" trafóval számol. 9 V RMS-ből 5V DC-t előállítani nem ritkaság, főleg az elvárt áramterheléssel. 3-4 W disszipációt jól méretezett (végig kis hőellenállású) hűtőfelülettel simán el lehet vezetni.
Az előtét ellenállásos megoldást nem tartom szerencsésnek, mert egyrészt nem szokás az egyenirányító belső ellenállását növelni, sőt, az ellenkezője kívánatos. Viszont ha van 9 V RMS-ed, akkor spórolósabban bánhatsz a puffer kondenzátor értékével, lemehetsz akár 470-680uF-ig is. Bár ez is a belső ellenállást növeli de nem jár disszipációval. És igen, megfontolandó Jaca javaslata is, mi szerint ketté osztani a disszipálandó teljesítményt két kaszkádba kapcsolt 9v vagy 8v-os és egy 5V-os szabályzóval. Ezt a megoldást sok helyen láttam már, s nem mellesleg a kimeneti jellemzői jobbak a szimpla megoldásnál szinte nulla többletköltséggel.
Lehet még lehetőségként gondolni az 5 V-os résznél egyutas egyenirányításra is. Ennek terhelés hatására nagyobb a feszültségesése, így a stabkockának kisebb teljesítményt kell eldisszipálni. gyakran alkalmazott megoldás ez is különösen külső dugasztápos készülékeknél egy tekercsről akár 3-4 tápfesz. előállítására is.
Üdv. Laci
0
Szi,DINO54 !
Nagyon szépen köszönöm a magyarázatot . Hát hiába minig tanul az ember ! :)
Amint összeraktam a tápegységet megírom mit tapasztaltam (szabad időben munka után).
Üdv : Lengyel József
0
Szia!
Ha 9Vrms a trafód feszültsége, abból vígan lejön 10-11 VDC egyenirányítás után. Tegyél be egy 7908-at, és utána a 7905-öt, akkor nem olvadnak ki. Ilyen kapcsolásoknál meg nem szimulálni szoktunk, hanem összerakni, és kondenzátorokat tenni az IC lábára.
Azért javaslom, a trafót terheld le a csúcsárammal (630mA) és úgy is mérd meg.
Üdv: Jácint
0
szia,Jaca !
Rendben ,köszönöm a javaslatodat . Amint összeraktam megírom ,hogy mit tapasztaltam ami a működését illeti .
Mindent nagyon köszönök !
Üdv : Lengyel József
0
Szia !
Rakd össze, működnie kell.
Az ilyen szimulációs szarokat meg felejtsd el.
Az meg egy másik dolog hogy ezek a 78, 79xx stab ic.k már 20 éve elavultak.....
Üdv!
0
Szia Luki !
Mindenképp össze kell raknom ,csak ugyebár előtte gondoltam készítek egy szimulációt rola ,hogy minden rendben.
Abban igazad van ,hogy ezekben a szimulátorokban tejesen "vakon" megbízni nem szabad .
Ami a stabil tokot illeti mindenképp lineáris szabályzára gondoltam és az LM7905 tokról olvatam régebben. Persze egész bíztos vannak sokkal jobbak ennél ,jobb hatásfokkal es stabilizálási paraméterekkel rendelkezők .
Mindent nagyon szépen köszönök !
Üdv : Lengyel József
0
Szevasz Jozsi!
A gyakorlatbol szolva; böven elegendö 1mF ugy 1A-re is (szükösebb fesz tartalekoknal is 2mF/1A a jelszo, noha mindeg kell ellenörzö szamolas), a betap 9Vrms sem keves! Nem neztem a konkret tokod adatait, de gyanitom, hogy disszipacios gondok miatt nem enged a szimulator nagyobb aram kivètelt-epitsd meg s örül-fog müködni. Mas gyarto tipusa?...
A legjobb szimulacios programok is max olyan eredmenyt hozhatnak amit a modellek megengednek_ es a bemeres amellett is szükseges!!
Kari
0
Szia ,Kari !
Figyelmesen elolvastam mindeniknek a javaslatát és nem utolsó sorban a Te javaslatodat is amít nagyon köszönök ! Az általad javasoltakat figyelemben veszem megépítem az áramkört ,egy előtét ellenállással azt a bizonyos 9V csökkentem amennyire szükséges ,hogy a tápegység működőképes legyen . persze teljesítmény ellenállásra gondotam amely mindjárt ott van a Graetz híd előtt ,vagy a Graetz hít után a stabil tok előtt például . Ami a kapacításokat puffereket illeti figyelemben vaszem amít javasoltál .
nagyon szépen köszönök mindent !
Üdv : Lengyel József
0
Szia!
Jelöléseknél ezt érdemes szerintem követni, mert csak összezavarjuk egymást:
uF - mikrofarad
mF - nem használjuk.
1000uF = 1mF
Üdv, ty
0
Szia ty !
OK ! :)
Üdv : lengyel József
0
Szia ty!
"mF - nem használjuk." Részben igaz, de nem vét aki helyesen használja. Az SI-ből nem törölték :)
Üdv. welding alt
0