You are here

Omnitronic CDS-1100 kalibrációs kérdés

23 posts / 0 new
Last post
Mr._V.
Mr._V.'s picture

Hello!

Van 4db a címben említett DJ-CD-játszóm, mely immáron 14 éves. Megélt már fejcserét is, illetve korábban RW-s lemezekre is volt hangolva (ezért is kellett idővel a fejcsere).
Akadt jó néhány gagyi lemezem még korábban, amikhez hozzá lettek hangolva a készülékek.

A problémám jelenleg a következő:
Ha régi 4x, 8x sebességen felírt lemezt használok, 75-ből többnyire 73 frame hibátlan (70-ig le lehet menni, hogy a munkában ne okozzon problémát). Viszont az újonnan laptopos íróval (10x) felírt anyagokat csak a 4 lejátszóból 1 képes 60-65 jó frame olvasással lejátszani, a többin pattog (de a tekerés a jón sem mindig működik, mert a (track első 2mp-ét (CUE puffer) nem képes beolvasni, addig pedig nem enged tekerni). Ám ezen pl. maga a tartalomjegyzék beolvasása a 2-3mp helyett fél perces a lemez behelyezésekor.
Tudom, írjam újra asztali íróval... de ha 4-ből 1 viszi hanghiba nélkül, akkor a többi beállítása nem 100%-os. Gagyi lemezeket régen se szeretett lejátszani (frame hiányos, tekerés darabos volt).
Tehát egy olyan segítséget kérnék, aki csinált már ilyet és a 3 állítópotit rendesen kimérve (oszcilloszkóp, stb.) be tudná hangolni a megfelelő értékekre. (Bias, stb.)
Fülre ugye be vannak állítva (nem sípol a fej működés közben), hiszen a gyári és régi (10-15 éves) lemezeket tökéletesen viszik és velük a frame érték is tűréshatáron belül van, tehát most is működnek.
T.Gain, F-Bias, E/F Bal. potik összehangolása szükséges.
Ehhez kérnék segítséget, aki BP-n vagy közvetlen környékén ezt műszerekkel meg tudná oldani és csinált már ilyet... mert ha nem tudja mit kell látnia az oszcilloszkópon, ami a jó jel, akkor kb. annyit ér, mint a mostani beállítás.

Tehát aki csinált már lézer-hangolást, annak várom válaszát!

Előre is köszönöm!

Comments
Berti

Szia!
Érdeklődnék, sikerült-e megoldást találni?
Berti

0

Vote up!

You voted ‘up’

SzBálint
SzBálint's picture

szia:

2019, május 3 - 17:03
[SzBálint: #410502]#410995

Bálint

0

Vote up!

You voted ‘up’

kozakg

Pirate!
Ha már írott lemezekkel szenvedsz, magát a lemezt ki is hagyhatnád a folyamatból.
Virtual DJ és társai...  de léteznek "alátett vassal is"
A mostani ezeréves cájg pedig mehet a kukába!
https://youtu.be/paoyao0yuzw?t=1
https://youtu.be/ALSf67gfccE
https://youtu.be/HjNWMWrGTdk

1

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Egy igazi DJ igazi technikával dolgozik és nem laptoppal. Tudom, hogy már a "nagyok" is használnak olykor laptopot, mert kényelmesebb lehet a 3-4 lemeztáska helyett azt cipelni (vagy csak egy pendrive-t). Ennek ellenére a feeling, az hogy lapozgatsz a lemezek között, előkészíted, esetleg számkérésnél látja a kérő, hogy a 4 táskából fejből tudod, hogy hol keresd, sőt még a borítón azt is meg tudod mutatni, hogy ő melyik verziót szeretné belőle (és csodálkozik, hogy 10 változata is van 1 számnak: a bőség zavara), na ezt nem tudod a laptopos monitor-bámulással elérni. Valamint azt, hogy tele az asztal előtted, nem világít az ember pofájába monitor és nem utolsó sorban a hangminőség. Itt lejjebb kitárgyaltam, hogy bár én is mp3-akat használok alapanyagnak (320 kbps), azokat megvágva, normalizálva írom ki. (2 alkalommal sikerült mp3-as lejátszóval dolgoznom, ahova vittem is 1-2 ilyen lemezt. Csúszkált, pontatlan volt. Míg CD-vel fix BPM értéket mutatott a keverő, mp3 VBR-el hol többet, hol kevesebbet, ill. a szám hosszát is tévesen írta a lejátszó.
Mindemellett a saját lejátszóimon BPM számláló sincs, mert én fülre tanultam meg keverni. A virtual még ha "mű lejátszókkal" is dolgozik a lustáknak való. Aki igazi DJ, az megadja a módját és ahogy megérkezik, kipakol, ahogy dolgozik már maga az is a "műsor" és nem csak az, hogy szól a zene.
Az étteremhez tudnám hasonlítani: egy falusi (elmaradott) fehér abroszos étterem, ahol házi koszt jellegű az egész (messziről pörkölt és sülthús illat árad, de bent semleges, szagtalan) és a kiszolgálás is olyan, mintha úr lennél, 5 tányért hoz a karján a pincér egyszerre, stb. Ezzel szemben ott a gyorsétterem (tipikus olajszag már 100m-re kint, de bent is), ahol a kajára szinte nem kell várni, de az asztalon sincs még terítő se, odatolják eléd a kaját, amivel egyrészt nem laksz jól, másrészt nem nyakkendős krapek vagy szoknyás hölgy szolgál ki magázva, hanem egy egyenpólós diákmunkás letegezve, holott 2x idősebb vagy nála. Ha igazán éhes vagy (jó bulit szeretnél, ami látványos is és látszik a hozzáértés), az étteremben jól laksz és igényes háttérzene mellett közel azonos összegért mindenből frisset kapsz igényes kiszolgálással. Ha csak gyorsan ennél valamit (mindegy, hogy jó-e, érti-e a szakmát, csak zene szóljon), akkor a gyorséttermet választod, háttérben rádióból bömbölő reklámmal és eleve nagy háttérzajjal. De a Trófeát is említhetem, ami azért közelebb áll az értelmes étteremhez, de ugye ott nincs kiszolgálás. Ha randira vinnék valakit, akkor nem egy önkiszolgálóba vinném, hanem olyan helyre, ahol jóformán kinyalják a hátsónkat és csak egymással kell törődnünk. (A számla vége nagyjából azonos.)

Annó még minket CD-seket is leszóltak a bakelitesek, hogy mi mű-DJ-k vagyunk, de én ezt azzal tudtam hárítani, hogy slágerzenét játszom, aminek nagy része meg sem jelenik bakeliten (vagy amire megjelenik, már félig lefutott), illetve 2-3 hónapig játszható és utána elfelejtik, mert jön újabb sláger, ezért meg felesleges is lenne bakelitről dolgozni és tölteni a raktárat.
Én a hangminőség, keverési minőség miatt szólom le a laptoposokat... sőt ha valaki átküld 1 mixet, látatlanban megmondom 3-4 szám után, hogy azt rendes technikával vagy virtuálissal (művel) rakta össze. Néha még azt is, hogy csak laptoppal, vagy "kontroller" is volt használva.

Nem mellesleg a mostani technika szerinted mehet a kukába... nem hiszem, hogy ha 120e/CD-játszó (szorozva 4-el), 160e/keverő (2 is van), azaz több, mint fél millád van a technikában, akkor kukáznád pár hibás 100 forintos CD miatt és újabb pénzt ölnél egy már meglévő "munkaeszközbe", ami a lemezek nem egész 1%-ával nem tud csak mit kezdeni. (2-3e-ért újraírom a hibás vagy elöregedett lemezeket és nem dobok ki drága technikát, hogy újabb pénzt dobjak ki egy drága technikára.)
Attól, hogy a technika halad, még a mai napig használok magnót is, mert feeling-je van, ahogy tekerem, a hangzása, a kijelzője és persze nosztalgia is.
Kőhalmi (humorista) fogalmazta meg jól: a mai DJ-t nem érti, mert áll 1 monitor mögött, bólogat és nyomja az enter-t, a közönség meg csápol, hogy milyen jól nyomta meg a gombot. Kb. én is ezt látom, hogy a "szakma" mára már enter nyomogatásba ment át, mert a gép magától beállítja a 2 szám sebességét azonosra, akár még el is tudja indítani időben (ezt nem tudom, 5 éve néztem legutoljára ilyen programot), akkor meg minek oda ember?
Egyértelmű, hogy a megrendelő egy 30e Ft-os laptopért és a gazdájáért nem fog fizetni annyit, mint aki fél millás cuccot visz, amibe akár énekes fellépők, műsort vivő előadók is be tudnak csatlakozni (XLR, Jack), mert tudtommal a legtöbb controller a saját anyagával dolgozik (2 sáv összesen), míg én 4 sáv + 2 mikrofon bemenettel tudok egyszerre dolgozni.
De ok, a 4 lejátszót hogy tudom "emulálni" 1db kontrollerrel??? Mert min 3 kell a munkához. 1, amin szól a zene, 1, amin a következő szám elő van készítve és 1, amin acapellát vagy egyéb más következő számból 1 részletet játszok be, amitől megőrül a közönség. Ezt 2 sávval hogy kivitelezed? Vagy élő mash-up mellett hogy kevered rá a 2 futó zenére a harmadikat?
A megrendelő sem csak a zenéért fizet, hanem a látványért, hogy 1 komplett asztalt elfoglal a technika, világít, villog és profi cuccnak látszik, mert az is, valamint megfogható a zene a borítók által, sőt a lemeztáskát úgy tudja böngészni a vendég (ha nincs konkrét elképzelése), hogy én mellette nyugodtan tudok dolgozni. A virtuálban 1 monitorral hogy oldod meg, hogy keversz, berakod a következő zenéket, állítod a tempót és közben még valaki bóklászik is a kezeid előtt, mert többnyire a keverő fölé pakolják a laptopot??? (A playlist nem szempont, mert én is felállítok egy listát, előkészítek a kezdéskor 10-20 CD-t, mert játszani szeretném, ám a közönség reakcióját figyelem minden számnál és lehet mégse az a 20 kiemelt kell, hanem pont egy másik.)

Szóval én amíg még élek, ezzel a technikával és a most 10-15 éves lemezeimmel fogok dolgozni, mert ez biztos, hogy nagyon ritkán fagy le, de pont azért is van 4, hogy lefagyás (ugrálás, RF zavar miatti egyéb probléma) esetén azonnal szól a következő szám, míg egy laptop teljes újraindítása a leggyorsabb esetben is 20-30mp, amíg állna a buli és csalódott lenne a közönség. Egy biztos, már bizonyított technikát pár rossz filléres lemez miatt és kor haladása (igénytelenedése) miatt nem fogok lecserélni.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Berti

Szia!

Bocsi, hogy belekotyogok, de csak 1 másik megoldásra hívnám fel a figyelmed.
A régi lemez újraírására.
cd-stúdiómagnó-cdíró(olyan formátum, amit biztos tud kezelni)
Így nem kéne megjegyezni, melyik melyiket viszi...
A stúdiómagnóból minél öregebb, annál jobb...(ne digi vezérlésű, ha lehet)
 

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Nem kell stúdiómagnó. Amúgy Technics RS-B665 magnót használok, ami ugyan nem stúdió, de arról digitalizálok kazettákat.
CD-k újraírásához nem kell köztes "magnó", elég az "on the fly" is disc-to-disc módban, ahol az új író olvassa a régi lemezt és a régi író írja az új lemezt... de akkor már a soha nem játszott (töltelék) zenéket ki is hagyom, ha már CD-t írok újra és mondjuk 2-3 lemezből rakok össze 1-et. (Lementés wav-ba a leglassabb sebességgel, és onnan kiírás.)

0

Vote up!

You voted ‘up’

Dancy

Szia! Szerintem cserélj fejet első körben, optima 720a van benne. 3000ft Ebayen. Aztán lehet továbblépni, de a fejen a potikat semmiképpen nem szabad elállitani.

https://www.ebay.com/itm/New-original-OPT-720A-laser-head-OPTIMA-720A-ca...

0

Vote up!

You voted ‘up’

Edmundson
Edmundson's picture

Szia!

A lézert nem lehet hangolni, csak a lézer áram változtatására van lehetőség de nem javasolt. A felsorolt potik a szervóban vannak. A beállításuk nem univerzális ezért kell hozzá a szervizkönyv. Ugyanakkor nem szokott elállítódni, hacsak nem piszkálta valaki. A különböző lemezek és az írási sebesség befolyásolja az olvasási hibaarányt. Különösen látványos a különbség optika hiba esetén. A leírásod alapján a hibát optika hiba okozza és nem beállítási hiba. A beállítást kizárólag optika csere után szabad elvégezni és nem a hibás optikához kell hozzáállítani a szervót mert még rosszabb lesz. A beállításhoz a gyártó által javasolt gyári beállító CD szükséges. Ha nincs, akkor más gyári beállító CD-vel is lehet próbálkozni.

Üdv.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

A 4-ből 2-ben már lett fej cserélve, azok futásideje kb. 48 óra lehet eddig összesen.
El lett állítva annó mindhárom poti, hogy az RW-s lemezeket is hibamentesen olvassa. Az új fejek beszerelése után a "RW-sítés" meg lett szüntetve, de a közel 10 éve papírra jegyzetelt gyári poti értékek cetlije már nincs meg. Akkor szerintem egy évig tároltam, ha elpiszkálás után vissza kell állítanom, ám akkor nem volt vele problémám, 1 írót, azonos lemezeket használtam éveken át.
Az utóbbi években váltottam egy alkalommal lemezt gagyira (Omega Freestyle) a korábbi Philips, Maxell, Memorex készletről, Jelenleg TDK lemezeket írtam (már más íróval, amin 4-5 lemeznél több nem íródott soha, olvasni meg nem sokat volt használva).
A gagyi lemeznél is az a hiba, hogy nem szeret beletekerni, egyes lejátszókon serceg, másikon szépen megy, harmadikon a track-váltásnál téved el, amit újbóli váltáskor már jó helyre visz.

Szóval az optikacsere nem aktuális, mert az már megvolt, épp ezért olvassa szépen a régen felírt vagy gyári lemezeket.
A probléma továbbra is az, hogy ha az egyik tudja olvasni recsegés nélkül a mostani (talán hibásan felírt) lemezeket, akkor a másik miért csak recsegve, a harmadik miért csak fél perc alatt tölti be a lemezt, ám utána a kijelző akadozik, de hangminőségben nem jelentkezik hiba, csak nehézkes a tekerés. Ez már nem fej kérdés, mert azok újak és azokkal is jelentkezik ez a hiba.
A szervizkönyve (kapcsolási rajz, blokk diagram) itt fent van az oldalon, de ott nincsenek ilyen technikai információk, hogy milyen mérőponton mit kéne mérni.
1 leírás van a neten, ahol egy asztali készülék beállítását részletezik, de ott oszcilloszkóppal méregetnek mindenféle pontokra és a hullámokból látszik, hogy jó-e a beállítás:
http://www.ralph-toman.de/download/cd_player_manual.pdf
Ebben pl. egy átlag CD-re ragasztanak 2db 1mm-es szigszalag csíkot sugárirányba (kihagyva a bevezetősávot), és ezzel meg is van a teszt-CD.

A fejen lévő poti értéke (400-600ohm között van) 450 gyárilag.
A 3 másik potiból az egyik kis mozdításra olvasási hibát okoz, így a működő értékhatárok közepére van állítva. A másik már kicsit többet enged, de az is a működési tartomány közepén van. A harmadikkal lehet nyikorgóssá tenni a fejet, azaz picit sípolósan követi a sávot. Annó RW-nél a sípolásig állítva volt optimális mindkét lemeztípushoz, most csendesen is, sípolva is akadoznak a frame-k, tehát az nem okozhatja.
Mivel pufferbe dolgozik a lejátszó, amit állít az ember, nem azonnal hallja, csak 8mp múlva, így "fülre" a beállítás elég nehézkes, mert nem egyből látszik mikor kezdenek szaladni a frame számok és mikor akadozni. Erre persze megoldás a sávváltás és frame-nként léptetés, így szoktam általában beállítani: minél kevesebb átugrott frame, annál jobb a beállítás. Max 10% hiba elfogadható, de 5% az optimális, új karcmentes lemez esetében 2-4%. Ám e lemezeknél olyan sok a hiba, hogy számolni is felesleges.
Volt már rá példa régebben, amikor valaki 24x-esen felírt lemezt adott, hogy játsszam le, mint fellépő aláfestő zene, alig ment a frame számláló (1mp-ben 4-5 frissítés), a zene mégis tisztán szólt.
Na de a korábbi 8x utáni 10x-es írási sebesség ezt nem okozhatja.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Edmundson
Edmundson's picture

Szia!

Ha fejen megmérted a potit multiméterrel, azzal már jó eséllyel ki is nyírtad a lézert. Az, hogy olvassa-e az RW-t optika és szervó függő. Ha gyárilag nem tudja, akkor nem tudja. Elképzelhető, hogy az RF erősítéssel sikerült megerőszakolni a szervót, de azzal az RF beállítással biztosan nem fogja olvasni a gyári lemezt. A beállításhoz gyári beállító lemez kell. Házilag nem lehet ilyet írni vagy preparálni. Az ilyen gányolást gyorsan felejtsd el. A beállításhoz pontosan kell tudni, hogy hol milyen és mekkora jelet kell mérni. Ezen infók nélkül nem lehet beállítani mert minden szervó más és más. Nem támogatom a szervó "fülre" vagy "szemre" való beállítását, de ha azt írod, hogy mindhárom poti a működési tartomány közepénél áll, akkor az nem lehet olyan nagy beállítási hiba, hogy a fenti jelenséget okozza. Továbbra is tartom, hogy optika hibád van. Lényegtelen, hogy új és hány órát futott. Rendeltem én már ebay-ról olyan új optikát ami rosszabb volt mint amit cserélni akartam.

Másrészt a sleed és a spindle motor is okozhat ilyen hibát. Azokat is be kell vizsgálni. Lényegtelen, hogy van olyan lemez ami jól megy.

A 99 perces lemez a CD szabvány megerőszakolása ilyet ne is használj.

Üdv.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

90-est se használok, csak 80-asokat. 10 éve nagy szám volt a 90 és a 99, akkor vettem párat, de csak adatra lett végül elhasználva, mert audióra a fenti okok miatt nem jó (max folyamatos lejátszáshoz).
A fejcsere a korábbi állapoton segített, mert előtte érzékeny volt a nagyon régen megírt (enyhe sercegés) és a friss írású lemezekre, az új fejjel ez már nincs. (Aliról szoktam rendelni.)
A fejpotit mindig is műszerrel mértem ki, RW állításhoz is szükséges volt. (50ohm RW-s lemez használatakor, 450-680ohm rendes lemezhez) A szalagkábel csatlakozója mellett kikerestem a poti 2 szálját (nem a fejen, hanem panelon és ott lett a 680-as 50-re csökkentve egy kapcsolóval. Szóval a mérés korábban sem okozott meghibásodást. Bár írják, hogy földelt kesztyűvel lehet csak szerelni, stb. ennek ellenére nem annyira érzékeny, mint jelzik. Legalább is nekem a mérés és lézererő állítás nem okozott problémát... a lézererő csak idővel, mivel hamarabb fáradt el, de mások 2 évente cserélgették a Pio 100-asokban, nekem ezt 13 év után kellett így túlhajtás után. A többi potit meg azért kellett hangolni, mert a nagyobb fényerővel megnőtt a fény-nyaláb is, így fókusz és egyéb értékeket is érintett a dolog.

https://www.repairfaq.org/sam/cdfaq.htm
Itt is írja valaki a füllel történő beállítást egy ponton, de az oszcilloszkópra is kitérnek, hogy a jó érték hogy néz ki, milyen hosszú és alakú a jó hullám.

Szóval a lemezeim 99%-át mind a 4 lejátszó tökéletesen olvassa, kivéve a 10db gagyit és a most felírtakat, úgyhogy nem érzem annyira elpiszkáltnak, hogy használhatatlannak mondjam, csak ez a maradék 1% rossz lemez minden lejátszóban más eredményt vált ki, ezért gondoltam, hogy lehet még finomítani egy kicsit a dolgon, hogy azonos jelenség legyen mindegyiknél és az a legoptimálisabb.
De ha ennyire macera, akkor inkább újraírom egy régi asztali íróval ezt a pár lemezt.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Edmundson
Edmundson's picture

Szia!

Az első belinkelt pdf-et el se olvasd, mert egy áltudományos cikk. Még egy normális szemábrát sem volt képes beillesztenie a szerzőnek. A második linked már sokkal több értelmes dolgot tartalmaz. Bár nem olvastam végig, de azért vannak benne butaságok bőven. Ha érdekel a dolog keress jó, ismert szerzők által írt irodalmat.
A szemábrával kapcsolatban kezdetnek nagyon jó Bálint doksija. Ha többet szeretnél megtudni erről a mérésről érdemes végignézni a Keysight ezen videó sorozatát. Persze ez nem csak a CD-ről szól, hanem általánosságban a digitális jelek minőségi méréséről. Persze a szemábra alapszintű vizsgálatához nem kell ilyen több milliós szkóp, egy sima analóg szkóp is jó, nyilván kevesebb pontos infót lehet leolvasni.

https://www.youtube.com/watch?v=mnugUjaMN70

0

Vote up!

You voted ‘up’

SzBálint
SzBálint's picture

szia: szemábra

Bálint

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Végül az újraírás hibátlan lemezt eredményezett:
2002-ben gyártott CD-író, hozzá profi audio CD-író program, 4x írási sebesség (azonos típusú lemezen) és a végeredmény mint a gyári.
Mondjuk a hibásak írásánál feltűnt, hogy a lezáró szakasz a Nero 8-al írva mintha fel sem íródott volna, holott időben kb. 5-10mp lenne az is a 10x-es írásnál. Illetve a tipikus power calibration (azaz többszöri csipogás az írás elején, amikor a lézererőt kalibrálja) mintha hiányzott volna. Ennek ellenére a saját régi és új író is leolvasta a rossz lemezeket.
Új íróval ellenőrizve C1 hiba maximális olvasási sebesség (10x-24,7x) mellett 5070 a hibás lemezen, az újon 2850
Átlagos hibaszám jó esetében 4-10x sebességnél 0,76 - C1 hiba 3667
Átlagos hibaszám rossz esetében 4-10x sebességnél 1,22 - C1 hiba 5909

Tehát a régi jól összerakott készülék sokkal jobb minőségű lemezt készít, mint a napjainkban gyártott (elvileg továbbfejlesztett) készülék.
Persze fogható arra, hogy az új 10x, míg a régi 4x legkisebb írási sebességgel írta a lemezt, de akkor ez se különbségnek vehető, hanem hibának, hiszen miért nem támogatja az új író a lassú sebességet.
Összességében nem mindig az új a jó. Ami 1x bevált régen, érdemes annál maradni és időt/pénzt spórol az ember.

Mindenkinek köszönöm a hozzászólását! Végül a tényleges hiba ezek szerint a lemezzel volt, ami az íróknak nem okozott olyan problémát, mint a lejátszóknak.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Edmundson
Edmundson's picture

Szia!

A gondolatmeneted hibátlan. Elméletileg írásánál a lézer teljesítmény kalibrációt maga a drive végzi el, számítógépes szoftver ebbe nem szól bele. Legfeljebb sikertelen kalibráció esetén hibaüzenetet ad. Itt a kulcs a sebesség. Bármilyen íróról is legyen szó, minél nagyobb az írási sebesség, annál több a hiba. Van olyan olvasó amelyik kellően sokat előre pufferel és képes arra, hogy többször beolvassa a hibás szektort, majd a beolvasott tartalmakból kiokoskodja a helyes kódot. Viszont a "real time" olvasók ilyesmire nem képesek ezért azok azonnal ugranak minden olyan hibára, amit a blokk végén levő CRC-vel nem lehet kijavítani. A legjobb megoldás a lassú sebességgel történő írás, ideális esetben 1x. A "modern" drive-ok azért nem tudnak lassan írni, mert nem tudják kellően kis teljesítményre csökkenteni a lézert. Nehéz megoldani azt, hogy akkora tartományban szabályozza, hogy 1x-es és 48x-os sebességgel is tudjon írni.

Ha jó minőségű lemezt akarsz írni, akkor törekedj a legkisebb írási sebességre.

Üdv.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Vitatkoznék kicsit... "teljesítmény kalibrációt maga a drive végzi el, számítógépes szoftver ebbe nem szól bele"
Pl. a profi audio-CD író program, melynek neve Feurio képes kalibráció nélkül is írni egy bizonyos kapcsoló aktiválásával. Ekkor írja is, hogy a tökéletes íráshoz szükséges a kalibrálás, de maga a szoftver eszerint képes beleszólni, hogy legyen-e vagy sem. (Az üres lemez is tartalmaz optimális lézererő értéket, erről lejjebb.)

Az említett DJ-CD-játszók olvasási sebessége állandó: 2x, a puffer pedig 8mp. Ez könnyen ellenőrizhető, ha a puffert félig hagyom csak töltődni és a zenét dupla sebességgel játszom le, a puffer soha nem telítődik meg, de tartja is a szintet, azaz pont 2x-es sebességgel olvas. Így ez hiba esetén nem az utolsó körcikk kb. fél másodperces részét ismétli, hanem a puffer utolsó 3-4mp-ét karcos lemeznél.

1x-es írást a legtöbb mai lemez nem is támogat. Annó 72e Ft-ért vettem az első max 2x-es sebességen írni tudó írómat (95-ben), de közel 150 lemez után "elhasználódott", az újabb írók (2000 utáni) min. 4x-es sebességre képesek csupán, ám sok lemez van, ami szintén nem engedi a lassú írást. Philips azonos típust használtam évekig és volt, ami 4x-esen írható volt, volt ami minimum 8x-os sebességet követelt meg. ATIP információban ez van hogy kiderül, van hogy nem. RW-k esetében igen, CD-R esetében nem, csak utólag ha serceg. Pl. a Feurio látja, hogy a lemez milyen lézererőt (általában 4, 5), milyen minimum sebességet követel és milyen anyagból van, valamint ki gyártotta és ha van korlátozás rajta (pl. csak audiora használható). Egy újraírható lemez esetében (4-12x) kierőszakoltam egy 2x-es írási sebességet és hiába volt a lemez elején a kalibrálás, végig sercegett lejátszáskor. Tehát igazi MASTER DISC-et 1x-esen írva már nem lehet készíteni, még ha kényszeríti is a program az írót a nem támogatott sebességre.

De ha a mai világot nézzük, egyértelmű a visszafejlődés az igénytelenség felé:
CD 1411kbps --> mp3 192kbps --> tube 96kbps
Kép: 4:3 --> 16:9 --> 16:9-es tévén a legtöbb híradós hír álló videóval 16:9-ben (a kép 1/3-a sincs kihasználva, lényegében rosszabb minőség, mint a 4:3) Hiába a HD, ha az emberek nem tudják használni az adottságokat. Épp ezért a HD is hamarosan butulni fog, mint a hangminőség iránti igény. Mára már egy Sokol rádió hangminőségén bömbölő telefon bőven elég a hallgatónak, míg annó a sztereó, a minőség, a tiszta hangzás volt a mérvadó és ezt keresték az emberek; a HiFi-t.
Igaz, annó 1 írható CD 1200Ft volt, mára 50Ft-ért beszerzhető.

Szóval az ember kezdi elfogadni, hogy minden rosszabb lesz és az már a "mai jó"... de azért egy mai író hogy nem képes egy rendes audio-CD-t felírni, elég nagy szégyen.

A mellékelt képeken látszik az üres lemezen tárolt infó.
Audio: Unrestricted use (azaz csak audio lemeznek használható)
RW: nincs minimális sebesség megadva (csak az írótól függ)
RW12x: Minimálisan 4x-esen írható, optimálisan 8x-osan, maximálisan 12x
TDK: most használt lemez 4-es lézererőt előirányozva
TDK_2: régebbi lemez, 5-ös erőt igényelve
Philips: szintén régebbi, 5-ös erősséget igényel

Azaz a RW-k esetében már a lemezen megszabják a sebességértékeket, míg az átlag írható lemezeknél ezt az íróra bízzák (ám a túl lassú (4x) írási sebesség egy napjainkban vásárolt lemeznél szintén sercegést idéz elő, azaz szükséges lenne a CD-R lemezeknél is a részletes ATIP adatok beégetésére). CD-R lemezeknél lényegében csak a gyártó, típus, méret, lézererő van megadva, pedig fontos lenne a min és a max sebesség, netán az optimális feltüntetése is.

Bár visszatérve a kezdeti témára... a most használt TDK lemez 4-es erőt igényel csupán, így ha túl erős az új író, a régebbi lemezekkel lehet hibátlan felvétel készülhetett volna vele.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Edmundson
Edmundson's picture

Szia!

Az említett DJ-CD-játszók olvasási sebessége állandó: 2x, a puffer pedig 8mp. Ez könnyen ellenőrizhető, ha a puffert félig hagyom csak töltődni és a zenét dupla sebességgel játszom le, a puffer soha nem telítődik meg, de tartja is a szintet, azaz pont 2x-es sebességgel olvas.

Pontosan ez a probléma. 2x-es zenelejátszás esetén gyakorlatilag nincs idő az újraolvasásra. Vélhetően a lejátszó nem is rendelkezik ilyen funkcióval, csak a CRC alapján javít. A postprocessing javításhoz az kell, hogy a lejátszáshoz képest legalább 5-10x-es sebességgel olvassa a lemezt, azaz képes legyen rippelésre

A  Feurio sem képes befolyásolni a lézer teljesítményt, lekérdezi a drive-tól és kiírja. Biztos vannak olyan írok amelyek engedik a kalibráció kikapcsolását, bár sok értelme nincs, mert akkor milyen teljesítménnyel ír íz író? Közép értékkel? Ezzel csak ártani lehet, haszna nincs.

Másrészt az írási hibát (hacsak nem rossz az író) a CRC-vel is ki lehet javítani. Olvasd vissza a CD-t az íróval valamilyen CD tesztelő programmal, mert az nem engedi a track-ek többszöri újraolvasását. Persze a CRC alapján maga a drive végzi a javítást, tehát a CD tesztelő program csak akkor fog hibát jelezni, ha a drive nem tudta elvégezni a javítást. Ezek a jelzett hibák a valós hibák, amiket egy sima CD lejátszó hardver sem tud kijavítani. Ha viszont nem jelez hibát a program, akkor azt minden jó CD lejátszónak is illik hibátlanul lejátszania. Ha serceg a lejátszott hang, akkor az olvasási hiba már nagyobb mint amit a CRC-vel ki tud javítani, azaz a lemezen levő hibákon túl lényeges olvasási hiba is fellép. Ez viszont nem a lemez hibája, hanem rendszerint lézerfej (esetleg hibás beállítás) eredménye. A digitális szervóknál nincs állítási lehetőség (nincsennek potik) mert önbeálló a rendszer. Másik lehetőség lehet, hogy kipróbálod a recsegős lemezt más CD lejátszóban (a DVD lejátszó nem mérvadó, mert az rippel). Ha ott nem serceg, akkor bizony azt a lemezt le lehet játszani jól is.

De ha a mai világot nézzük, egyértelmű a visszafejlődés az igénytelenség felé:
CD 1411kbps --> mp3 192kbps --> tube 96kbps

Ez nem visszafejlődés. A CD tömörítetlen PAM információt tartalmaz 30%-os redundanciával. Ha elhagyod a redundanciát, máris csökkent a bitrate 30%-al ami semmilyen minőségi romlást nem okoz hibátlan adatátvitel esetén. A sima raw audio máris 30%-al kisebb mint a CD-n tárolt anyag. Ha ezt veszteségmentesen tömöríted (pl rar vagy FLAC) akkor akár 25-50%-os adatmennyiség csökkenést és így bitrate csökkenést is elérhetsz minőségromlás nélkül. Az mp3 ennél sokkal kisebb fájlt eredményez mivel veszteséges. De éppen ezért a 1411/192kbps-ot így nem lehet összehasonlítani. A tube AAC vagy AC3 hangot tartalmaz ami egy sokkal fejlettebb algoritmus mint az mp3 ezért kisebb is, de nem feltétlenül rosszabb. Autóban, telefonon tökéletesen elegendő egy 256/320kbps-os mp3. Nyilván aki otthoni milliós hangfalakon és méregdrága hangrendszeren hallgatja a zenét az nem mp3-at hallgat, de nem is CD-t hanem SACD-t vagy HDAudio-t. Az már egy másik kérdés, hogy meghallja-e a különbséget.

Általánosságban viszont teljesen egyetértek a mondatoddal. Ma már a mono boombox-ok, sztereónak csúfolt BT hangszórók és a Sokol-nál sokkal rosszabb hangminőségű eszközök a menők. Sajnos sokaknak ez már eléri a minőségi hang elvárását és van olyan, aki egy cipő méretű BT hangszóróra azt mondja, hogy szépen szól. Ez borzasztó és ezért is ment fel a csillagos égig az igazi Hi-Fi berendezések ára, mert kevés az igény rá. Ja és ezért hódít a retró Hi-Fi, mert az megfizethető.

Kép: 4:3 --> 16:9 --> 16:9-es tévén a legtöbb híradós hír álló videóval 16:9-ben (a kép 1/3-a sincs kihasználva, lényegében rosszabb minőség, mint a 4:3) Hiába a HD, ha az emberek nem tudják használni az adottságokat. 

Ez igaz, de a formátumváltás mindig kompromisszumos, hisz a régi filmeket nem lehet újra forgatni. Ami 4:3-ba készült az elmúlt 100 év folyamán az úgy is marad. Nekem is pont ez a bajom a 4k, 4k HDR, 8k TV-vel, hogy szép és jó, de mit fogsz nézni rajta? Az SD Colombo-t netán a HD filmeket. Ahhoz minek a 4k/8k. A blue-ray is csak full-hd, nem 4k. Hacsak nem NAS-ról, vagy valamilyen file szerverről nézel 4k/8k filmet gyakorlatilag semmi értelme sincs. Bár 8k filmből sincs valami sok, leginkább csak demó anyag, hurrá. Ha jól halottam a Digi-nek már van 4k kísérleti adása. De ha ez be is indul, akkor is csak igen korlátozott számú műsor lesz 4k. Ami SD, HD, full-HD-ben készült az az is marad. És akkor még nem esett szó a 8k-ról. Mire rendszeressé válik a 8k adás addigra a mai TV-k már réges-rég  a szelektívben lesznek (vagy a tengerben crying).

Üdv.

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Én még emlékszem a Petőfi-Bartók adó 1 napos quadro adására. (Akkoriban még a Kossuth monó volt.) Igen, szép volt a térhangzás, noha 2 közel azonos hangú rádiót kellett használni hozzá. Mára a digitális DVB-T adásoknál az 5.1 hangzás simán beleférne a sávszélességbe, biztosan van komolyzene rengeteg ilyen felvételen, mégsem sugározzák... 80-as években ennyivel nagyobb igény volt rá, amikor még nem volt megvalósítható, mint ma, amikor elérhető lenne.

A tube hangzást egy picit vájtfülű ember meg tudja különböztetni a 256/320kbps mp3-aktól. Ég és föld... hiába az AAC, ha azt rossz (gyors kódolás/kis méret) beállításokkal használják.
Sound Forge-al én is tudok szarul kódolni 5 perc alatt és tudok jól kódolni 45 perc alatt egy több órás anyagot azonos bitrátával.
Páran véleményezésre szoktak nekem mixeket küldeni. 2 hete wav-ban kaptam... hamar kiderült, hogy a mix mp3-ból készült. Aki nem csak a zenét (összességet) hallgatja, hanem a hangszereket is (külön), annak hamar feltűnik, ha valami nem tisztán szól. És bár DJ-ként minden bömböl, így az ember nem is gondolná, hogy a DJ ilyenkor nem csak a basszusra dolgozik, hanem kihall 1-1 hangszert a zenéből és arra koncentrál. Talán pont ezért szeretem a trance zenét, mert abban a mai 2-3 hangszeres dalokon kívül akár 10 hangszer is megszólal.

Én is mp3-ból írom a zenéimet, de feljavítva (normalizálva, klip-mentesítve) és nem 128-as mp3-akat használva. Trance zene esetében mindenhol pl. alap a 320-as minőség. De orosz mp3 oldalakon is már a 192 helyett terjed a 320-as minőség. Flac és hasonlók mivel nem játszhatóak le a lejátszókkal, számomra értelmetlen források a CD-írásaim során (diszkóban, szabadtéren nem észrevehető a minőségkülönbség, max fülesen)... és nagyon kevés anyag jelenik meg flac formátumban, sokan CD-t konvertálnak flac-ra és úgy "jópézé" árulják a neten.

A 4:3-as képeket pedig szerintem sok esetben ki lehetne húzni (zoom) 16:9-re. Én annó a 16:9-et is 4:3-on néztem (box módban), hogy ne 2 fekete csíkot lássak, hanem inkább a filmet. A filmek nagy része fent középen nagyítva (hogy a fej teteje megmaradjon) simán nagyítható lenne. Minőségromlás pedig elhanyagolható egy jó antialias szűrővel. Legalább is nekem jobban tetszene egy nagyított kép egy 2/3 képernyőméretű képnél, főleg hogy mellette még a most divat nyújtott mozgó homály is még zavaró.

0

Vote up!

You voted ‘up’

SzBálint
SzBálint's picture

szia: a mechanika és a motorok nem kopottak?

Bálint

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Nem. Ha a régi vagy gyári lemezek hibátlanok, akkor ez nem lehet hiba.
1 lejátszóban 1 fogaskerék már cserélve lett (műanyagról fémre), de ez csak a működési zajt emelte, ilyen jellegű hibát nem okozott.
Nem szabvány lemezek okoznak hasonló hibát: 90-99 percesek. A 90-es a sávváltásnál téved el, de tisztán szól. A 99-esbe már beletekerni is problémás, de az is tisztán szól. Így azok diszkótechnikában abszolút használhatatlanok.
Az egyik poti a sávkövetés, azon hallatszik, hogy mekkorákat lépeget a mechanika ha erre vagy arra állítom. Az is a legcsendesebb értékre van állítva, hogy csak előre (ne oda-vissza=eltévedve) menjen. Előre 4-5 pittyenés, majd kis várakozás és újabb 4-5 pittyenés. Ha túlállítom, akkor keresgél, serceg.
A másik poti a sípolós (amit korábban már írtam) fókusz, az magának az optikának a mágneseit kezeli. A sípolás egy "erős" sávvezetés volt, amivel az RW-s lemezeket is kezelte, de most már a csendes módban fut. Egyik módjában sem változik a hibaérték e lemezeknél.

0

Vote up!

You voted ‘up’

lcsaszar

Szia!

Ha jól vettem ki a leírásodból, nincs oszcilloszkópod, és "fülre" állítgattad a lejátszót. Mindenképpen javaslom, hogy keress fel valakit, akinek van, így a beállítás pár perc. Minden készülékben van egy tesztpont, ahol a lézer kimenőjele van felerősítve, általában HF vagy hasonló jelöléssel. A Focus Bias potival ezt maximumra kell állítani, általában 1,2 Vpp. A Tracking Offset-et valóban lehet a léptetős módszerrel állítani, a Trackig Gain-t pedig addig a pontig, ahol elkezd "ciceregni", sípolni a lézer.

Még annyit, hogy nem szükséges speciális beállítólemez, helyette egy gyári, műsoros (tehát nem írot!) CD-vel kell elvégezni a beállításokat.

Üdv, lcsaszar

0

Vote up!

You voted ‘up’

Mr._V.
Mr._V.'s picture

Kicsit késői a válasz, mivel aránylag be tudtam hangolni a dolgokat...
Igen, fülre állítom, illetve kijelzőre. Fülre a sípolást, kattogást a minimálisra, valamint fejhallgatóban a pattogásokat kiszűrve.
Szemre/kijelzőre pedig a 75 frame a cél (-3 frame veszteség másodpercenként elfogadható).

Itt az adott készülék szervízanyaga: https://elektrotanya.com/omnitronic_djs-1100.pdf/download.html

A 7-es oldalon található a lap alján a nevezett vezérlő IC, mely körbe van rakva az állító potikkal, de mérési pontok nem találhatók megjelölve és a panelon sem látszanak TP jelzésű vagy jelzés nélküli tapintó pöttyök.

Van több oszcilloszkóp is, de amíg nem tudom hova lehet érinteni és mit is kéne valójában mérni, addig használhatatlan.

A probléma a következő jelenleg:
A 4 lejátszóból 3 már szinte hibátlan, de 1-nél sehogy nem lehet elérni, hogy minden lemezt hibátlanul olvasson.
A márkás írott lemezeket akár friss, akár 20 éves írás, hibátlanul lejátssza, de vannak névtelenebb lemezek, ami a többin megy, 2-n hibátlanul, 1-en picit sisteregve, de a legutolsón hallgathatatlanul. Noha a többi lemezzel semmi gondja, csak azzal a szériával.
Azért gondolom, hogy érdemes lenne állítani, mert ha 3-on mennek a lemezek, akkor nem a lemezzel lesz a baj (persze gagyi, így végül is az is 1 ok, de hoztak már írott lemezt, hogy játsszam le a kedvenc számukat róla, de a frame 5-10-es ugrással ment csak, míg a saját lemezeimnél 1-esével).

Szóval pillanatnyilag ott tartok, hogy a 4-ből 3-at már beállítottam, ennél az utolsónál a Track Gain is le lett fixálva a jó lemezekhez, így az E/F Balance és a Focus Bias az, ami kérdéses. (A T-Gain esetemben nem jut el a sípolós szintig, igazából 1-2 új lemezen 1-2 szám néhány másodperce pattogott, ezt a pattogást nagyon pici állítással sikerült kiszedni. Régen sípolva volt jó, most csendesen is az.)

E/F Balance esetében 1/4 fordulat alatt semmi látható/hallható változás nem keletkezik.
F-Bias esetében ez közel fél fordulat, ám ha egyszer kiesett a sávból, már csak kikapcsolva és vissza működik megint.

A lézerfejen azért nem gondolom, hogy állítani kéne, mert a 20 éve felírt sötétkék rétegű (TDK) lemezt épp oly' szépen olvassa, mint a gyárit, vagy a márkás írottakat.

Ezek fényében jóformán semmit nem is kéne állítani, hiszen a régi és az új, az írott és a gyári is megy rajta... igen ám, de mindig is a leglassabb sebességgel írtam a lemezeimet, amiken a 75 frame az 75 frame, de a vendég által hozott lemezek többnyire max sebességgel íródnak, vagy gagyi íróval (pl. amit laptop íróval írtam, az nálam sem tökéletes, hiába lassú sebességgel készült) és a 75 helyett 40-50 frame olvasható le másodpercenként a vendégek lemezeiről.

Úgyhogy a téma mondhatni le is záródott, hiszen a lejátszók használhatóak (fülre beállítva), de jobb lenne, ha 1x tényleg profi módon műszeresen be tudnám hangolni őket, de tesztpont híján ez egyenlőre elmarad.

0

Vote up!

You voted ‘up’

More similar content