oszcilloszkóp vásárlás előtt állok. (megoldva)

Szia!

Kérdés mit értünk valós jel alatt? :) Egy analóg szkópnál a jel egyfajta átlagát látod, mert a CRT foszfor és a szemed lassúsága miatt csak azt látod a képernyőn ami gyakran előfordul a mérésben. Egy digitális szkóp képe mindig zajosabb, mert az adott jel mintákat vesz és kegyetlenül meg is jeleníti, zaj bőven van az analóg mérésben is csak nem látszódik!
Mondjuk egy 1MHz-es szinusz jel minden századik periódusában van egy kis tranziens amit nevezhetünk valós jelnek, analóg szkóppal gyakorlatilag lehetetlen megvizsgálni, tehát nem tudja a valós jelet megjeleníteni, a digitális meg igen.
Írod a kvantálási lépcsőket is, pont néhány hozzászólással arrébb mutattam rá, hogy a Tektronix 465 CRT-jének felbontása a gyártó szerint 150x120 vonal (pongyolán fogalmazva nevezhetnénk pixelnek is), ritkán látni ilyen rossz felbontású LCD kijelzőt digitális szkópban, persze az LCD tényleg pixeles, de attól, hogy a CRT folyamatos vonallal ábrázolja a jelet még nem jelenti azt, hogy igaz amit látsz a képernyőn.

Egyébként az itteni megnyilvánulásaimból azt is gondolhatnátok, hogy analóg szkóp gyülölő vagyok. Ez korántsem így van, sőt számos márkás és jó digitális szkóp birtoklása (és később eladása) után mindig a régi HP analóg szkópom az ami az asztalon maradt háborítatlanul. Csak úgy látom itt az analóg-digitális vita némileg hitbeli kérdéssé fajult. Az viszont tény, hogy a digitális szkópok mára minden tekintetben túlnőtték az analóg szkópokat. Erre nincs jobb bizonyíték, mint hogy egy neves gyártó sem gyárt analóg oszcilloszkópot már legalább 25 éve!

Azt gondolom félre értettél. Már bánom hogy 2-3 hete nem csaptam le 5BDC Tektronixára  ( http://w140.com/tekwiki/wiki/7603 )  mert hogy szkópügyben az általad leírtakkal azonosan vélekedek.
Per pillanat nálam aktuális megjelenítési feladat hogy lássam legalább 30 MHz-ig terjedően kvarcoszcillátorok, VCO-k jelét, mennyire tiszta, szemmel láthatóan durva torzítástól mentes e. Sajna erre a feladatra még spektrum analizátorral nem rendelkezem, de ami késik az múlik. :)
Szóval analóghívő vagyok. Egy jobb DSO-ra pedig egyelőre nem áldoznék majd ha ezek ára is bezuhan.
Jelen pillanatban van egy 60 és egy 50 valamint két 20-30 MHz-es, eltérő dolgokban jobb veterán gépem teljesen használható és rendbetett állapotban. Van még egy csöves HTSz Oszcilloszinkroszkóp is a maga hazavághatatlan bemenetével ha arra van szükség.

Szia!

Nem. A szkóp sávszélessége egy határ adat (általában -3dB), amit a mérésnél szem előtt kell tartani. Valójában azt is figyelembe kell venni, hogy a mérőfej, ha van mennyiben módosítja a mérőlánc sávszélességét.
Szinusz mérésnél ez még elmegy, egy négyszög jelnél (aminek csak páratlan felharmonikusai vannak) hamar kifuthatsz a szuflából. Ezért sem illik mondjuk egy egy 50MHz-es szkóppal 10MHz-es négyszög jelet mérni, hiszen már a harmadik harmonikust is -3dB vel csökkenti a szkóp, az minden lesz csak nem szép négyszög jel.
Ehhez szorosan kapcsolódik a szkóp felfutási ideje.
Példa: egy 350MHz-es szkóp felfutási ideje (20%-80%) 1ns, egy négyszögjelet szeretnél mérni aminek a saját felfutási ideje szintén 1ns, egy 350MHz-es mérőfejjel (felfutás szintén 1ns). A szkóp képernyőjén mért (megjelenített) felfutási idő tr=sqrt(1ns^2+1ns^2+1ns^2) képlet alapján ~1,7ns lesz! Ezt visszaszámolva a felfutásból alig több mint 200MHz-es jel sávszélesség jön ki, ami egy avatatlan személy számára meglepő lehet elsőre.

Persze vannak olyan gyártók/modellek ahol a sávszélességet nagyvonalúan specifikálták (pl. a mellékelt mérőfejjel együtt értik), de jellemzően minél magasabb a sávszélesség annál szűkösebb a többlet.